Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3350/2013 ~ М-2587/2013 от 04.04.2013

№2-3350/22 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдука В. А. к Закрытому акционерному обществу «Онежский судостроительный завод» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Гайдук В.А. работал в ЗАО «Онежский судостроительный завод» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штата. Ответчиком не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по день увольнения. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей за нарушение его трудовых прав по несвоевременной выплате заработной плате.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен конкурсный управляющий Черняев С.В.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Указал, что задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за невозможность достойно содержать семью. ДД.ММ.ГГГГ у него родился ребенок, на содержание которого необходимы денежные средства. Ему пришлось тратить личное время для обращения с иском в суд, что также причинило дополнительные неудобства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве указал, что сумму задолженности по заработной плате не оспаривает. Полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, в связи с чем просил в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать. Указал, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2012г. ЗАО «ОСЗ» признан банкротом, на предприятии введено конкурсное производство. Просил уменьшить размер государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ЗАО «Онежский судостроительный завод» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению численности и штата работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записями в его трудовой книжке и иными документами.

20.11.2012г. Арбитражным судом Республики Карелия вынесено решение о признании банкротом ЗАО «Онежский судостроительный завод», открыто конкурсное производство до 15 мая 2013г.

Согласно справке, выданной ЗАО «Онежский судостроительный завод» ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате Гайдука В.А. за период с <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

Ответчиком возражений по сумме задолженности по заработной плате не представлено, сведений о том, что заработная плата выплачена истцу полностью либо частично также не представлено.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.237 ТК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца, учитывая, что были нарушены указанные трудовые права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а ответчиком не выполнены в указанной части возложенные на него ст.22 ТК РФ обязанности до настоящего времени, учитывая период нарушения прав истца, подлежит компенсации причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2013░.