Решение по делу № 2-2276/2016 ~ М-612/2016 от 25.01.2016

Г.Тюмень Дело № 2-2276/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Тикуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.М. к ООО «Центр недвижимости «Апельсин» об уменьшении договорной цены, взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец Павлов А.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Центр недвижимости «Апельсин», просит уменьшить цену № долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ по причине выявления неустранимых недостатков на сумму <данные изъяты>, взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии к истцу перешло право требования доли к ответчику по договору № ( долевого строительства) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>. Сумма договора долевого участия установлена в <данные изъяты>. Ответчиком был занижена высота потолка с <данные изъяты>. без согласования с Дольщиком и подписания дополнительного соглашения об этом. Ответчик не согласился выплатить истцу компенсацию из экономии материала и добровольно не согласился уменьшить цену договора.

В судебном заседании истец Павлов А.М. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что заниженность высоты потолка не позволяет ему подбрасывать вверх своего маленького ребенка.

Представитель ответчика ООО «Центр недвижимости «Апельсин» Довгаль И.И. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, суду пояснила, что в проекте изначально была техническая ошибка, в высоту потолка была включена толщина плиты перекрытия; до заключения истцом предварительного договора цессии, в проектную документацию были внесены изменения; ДД.ММ.ГГГГ, при заключении предварительного договора цессии, истец был поставлен об этом в известность, о чем имеется с соглашение с его подписью.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворены быть не могут по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр недвижимости «Апельсин» и Пархоменко М.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №, цена сделки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИК инвестор» и истцом, со ссылкой на договор от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен предварительный договор цессии. Так же, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр недвижимости «Апельсин» и истец Павлов А.М. подписали документ уведомление-согласие, об изменениях объекта, в том числе о высоте этажа <данные изъяты>, высоте потолка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИКинвестор» и Павлов А.М. заключили основной договор уступки права требования.

В силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

В силу статьи 7 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости…», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора.

Павлов А.М. заключая предварительный договор цессии ДД.ММ.ГГГГ и в последующем заключая основной договор ДД.ММ.ГГГГ достоверно знал о высоте потолков в приобретаемом им жилье. В судебном заседании Павлов А.М. пояснил, что Уведомление-согласие было подписано именно им, но в иную дату- ДД.ММ.ГГГГ, при этом отказаться от совершения сделки он не мог, поскольку ему требовалось срочно вложить денежные средства, задействованные в другом бесперспективном долевом строительстве.

Таким образом, суд считает, что иск удовлетворен быть не может, право истца требовать уменьшения договорной цены не подтверждено: истцом и ответчиком при заключении сделки характеристики объекта долевого строительства были оговорены; Кроме того, сумма, на которую истец просит уменьшить стоимость доли <данные изъяты>, и ее соразмерность истцом не обоснована, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения такой стоимости, а так же о соответствии или не соответствии объекта проектно-сметной документации, - не заявлено( ст. 56 ГПК РФ).

Суд соглашается с истцом о том, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными, при этом доказательств того, что переданный истцу объект имеет недостатки, не соответствует проектной документации, в материалах дела не имеется, со стороны истца таких доказательств не предоставлено, ходатайств об истребовании таких доказательств, со стороны истца не заявлено( ст. 56 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного и, поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя со стороны ответчика, - иск Павлова А.М. об уменьшении договорной цены, о взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда и штрафа, - удовлетворен быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Павлова А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова