Решение по делу № 2-12/2015 (2-875/2014;) ~ М-797/2014 от 16.09.2014

№ 2-12/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 г. г.Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Ф.Н. к Д.Н.В., С.Е.В., Ч.Н.В. о признании недействительной нотариальной доверенности, недействительными договоры купли - продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности на 1/3 долю в праве жилого дома и земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Ф.Н. обратилась в суд с иском к Д.Н.В., С.Е.В., Ч.Н.В. о признании недействительной нотариальной доверенности, недействительными договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. Обосновывает его тем, что она является дочерью Х.А.П., умершей ДДММГГГГ Х.А.П. имела на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: (адрес) ДДММГГГГ Х.А.П. написала завещание, в соответствии с которым завещала все имущество Ш.Ф.Н., Л.В.Н. и Т.Т.Н. Иные наследники о своих правах на имущество Х.А.П. не заявляют. Примерно с февраля 2008 года по день смерти Х.А.П. проживала с истцом и никаких сделок по отчуждению имущества не совершала. В 2013 году истец обратилась в Костромской районный суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на указанные дом и земельный участок. Решением от 07 августа 2013 г. ей в удовлетворении исковых требований было отказано. Истцу было разъяснено, что ею не правильно выбран способ зашиты права, так как признание права собственности в порядке наследования на указанные объекты недвижимости при наличии договора купли-продажи от ДДММГГГГ о продаже жилого дома и земельного участка и на его основании зарегистрированного права собственности за Д.Н.В. на спорное имущество, не приведет к восстановлению права истца. Исковых требований о недействительности указанного договора купли-продажи истцом не заявляла. В связи с тем, что Х.А.П. проживала вместе с истцом, из дома не выходила, нотариус на дом не выезжала, считает доверенность на продажу жилого дома и земельного участка Х.А.П. никому не выдавала. Таким образом, и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДДММГГГГ между Ч.Н.В. (по доверенности от Х.А.П.) и К.В.А. не соответствует требованиям закона и является недействительным. Считает, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДДММГГГГ между С.С.В. (по доверенности от С.Е.В.) и Д.Н.В. также является недействительным. Доверенность на продажу жилого дома и земельного участка нарушает права истца на 1/3 долю указанного недвижимого имущества, принадлежавшего Х.А.П. По основаниям ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит признать недействительной доверенность, удостоверенную нотариусом Н.Е.В. ДДММГГГГ на имя Ч.Н.В., реестровый номер 7613. Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДДММГГГГ Ч.Н.В. (по доверенности от имени Х.А.П.). Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между С.С.В. (по доверенности от имени С.Е.В.) и Д.Н.В. признать право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: (адрес), в порядке наследования.

Истец Ш.Ф.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что спорные дом и земельный участок в ДДММГГГГ купили ее родители. При жизни родителей в доме проживали истец и ее две сестры. В ДДММГГГГ она с сестрами вышли замуж и уехали от родителей. Но к родителям продолжали приезжать. ДДММГГГГ умер отец Х.Н.П. После его смерти в права наследования вступила мама и проживала в доме до ДДММГГГГ (позднее, в судебном заседании от ДДММГГГГ указала, что маму забрала в ДДММГГГГ). После того, как мама заболела, истец забрала ее к себе домой, где мама проживала до смерти, ДДММГГГГ На момент смерти маме было *****, она была психически здорова, на учете у психиатра не состояла. Последнее время она плохо видела, в ДДММГГГГ пришлось обратиться к нотариусу для оформления доверенности на получение пенсии. Нотариус выехала на дом и оформила пенсию. При этом нотариус маму в психоневрологический диспансер не направила, сомнений о наличии каких-либо отклонений у мамы у нотариуса не возникло. После смерти мамы в доме никто не проживал. Через полгода после смерти мамы она обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, но нотариус сказала, что в наследство на дом вступили другие наследники (в другом судебном заседании поясняла, что нотариус ей сообщила, что дом продан, после чего она стала подавать иски в суд). Перед смертью мама говорила ей, что она написала завещание, что дом она не продавала, ее заставили это сделать. После смерти сестры - Л. осталась дочь С.Л.М. Местонахождение второй сестры Т ей не известно. Ч.Н.В. и С.Е.В. она, истец, никогда не видела. При рассмотрении другого дела в Костромском районом суде она не говорила, что мама ей сообщила о том, что дом продала.

Ответчик Д.Н.В. в судебном заседании не присутствует, просил рассмотреть дело без его участия. В ходе рассмотрения дела исковые требования Ш.Ф.Н. не признал. Пояснил, что с ДДММГГГГ годы работал в (адрес), заработал денег и решил купить дом в (адрес), где проживал его брат. Искал дом по объявлениям, но не найдя ничего подходящего уехал на заработки в (адрес). Через два года по приезду ему попалось объявление, что продается дом в (адрес). Созвонившись с продавцом и посмотрев дом, он решил его купить. Раньше он некоторое время проживал в (адрес) с женой, жителей знал. Дом купил у С., знает, то до С. собственником дома был Кондратьев. От жителей деревни знает, что после продажи дома все дочери Х.А.П. получили за дом равные доли денежных средств. В доме проживал недолго. В ДДММГГГГ продал его своим детям, собственником дома является сноха Д.Н.А.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Д.Н.А., извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДДММГГГГ исковые требования не признала. Пояснила, что Д.Н.В. заработал деньги в (адрес), в ДДММГГГГ купил на них дом в д. Кутик. Дом был без окон и дверей. Они с мужем помогали Д.Н.В. вставлять окна. Д.Н.В. постепенно дом привел в порядок: оштукатурил стены, подключил газ и свет. Он сказал, что объявилась наследница дома, и теперь он ходит в суд. В ДДММГГГГ Д.Н.В. сказал, что будет продавать дом, и они предложили выкупить его, воспользовавшись материнским капиталом. Дом они приобрели у него в ноябре ДДММГГГГ и в настоящее время ремонтируют его. Ш.Ф.Н. ранее не видела.

Ответчик Ч.Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании ДДММГГГГ пояснила, что в ДДММГГГГ у нее было агентство недвижимости, в (адрес) купила себе дом. Слухи о том, что у нее агентство пошли по (адрес) и к ней пришла Х.А.П. с дочерью Т.Т.Н., которые попросили продать спорный дом. Выяснилось, что дом не был оформлен. Он был без удобств, без воды, в полуразрушенном состоянии. Х.А.П. сказала, что хочет продать дом и уехать жить к старшей дочери. Она предложила Х.А.П. оформить доверенность, чтобы не ездить по всем инстанциям. К нотариусу и в психоневрологический диспансер Х.А.П. ездила с дочерью Т.. После оформления доверенности она, ответчик, стала оформлять документы на дом. Найдя покупателя (К.В.А.), по договоренности с ним сделала в доме газ, свет, водопровод, а после продала дом ему. Х.А.П. и ее дочери отдала по ***** После продажи дома Ш.Ф.Н. в ДДММГГГГ приезжала с нерусскими гражданами и пыталась выселить К.В.А. из дома. После смерти К.В.А. его дочь обратилась к ней с просьбой произвести обмен дома и ее коммунальной квартиры на другую квартиру. Но она не занималась этим обменом.

Соответчик нотариус Н.Е.В. в настоящем судебном заседании не присутствует, просила рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании ДДММГГГГ вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что если доверенность выдается человеком преклонного возраста, они разговаривают с ним, если в ходе разговора имеются какие-то сомнения, то направляют запрос в психоневрологический диспансер. По итогам заключения, если не имеется психических отклонений, выдается доверенность. Такая же процедура была соблюдена при выдаче доверенности Х.А.П.

Ответчик С.Е.В., третьи лица С.Л.С., Н.Т.С. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо С.С.В., извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании ДДММГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что К.В.А. проживал в спорном доме до самой смерти. После его смерти к нему, С.С.В., обратилась С.Е.В. с просьбой помочь оформить наследство после смерти отца и продать дом. Пока оформлялось наследство, в доме перебили все окна, отопление лопнуло, дом практически весь растащили. К нему по объявлению о продаже дома обратился Д.Н.В., которому он и продал по доверенности от С.Е.В. данный дом.

Адвокат Б.А.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для представления интересов третьего лица Т.Т.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Ш.Ф.Н. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, наследодатель распорядилась своим имуществом при жизни.

Привлеченные к участию в дел в качестве третьих лиц ГУ Управление Пенсионного фона РФ в г. Костроме и Костромскому району, администрация Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения истца Ш.Ф.Н., адвоката Б.А.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Ш.Ф.Н., представителя третьего лица адвокат Б.А.В., свидетелей Е.Г.В., Ш.А.В., обозрев материалы гражданского дела № 2-223/2013 г. по иску Ш.Ф.Н. к Д.Н.В., Т.Т.Н., С.Л.С. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, об аннулировании записи о государственной регистрации права, копии дел правоустанавливающих документов, медицинскую карту Х.А.П., изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий. нарушающих право, признания права; прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статьи 130).

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст.ст. 131,164, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что Х.А.П. при жизни являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенными по адресу: (адрес) (л.д. 103, 105).

При жизни Х.А.П. распорядилась имуществом на случай смерти, оставив завещание от ДДММГГГГ, согласно которому завещала все свое имущество, какое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, в том числе домовладение, находящиеся в д. Крутик Сущевского сельского совета (адрес), дочерям Ш.Ф.Н., Л.В.Н., Т.Т.Н.

Х.А.П. умерла ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДДММГГГГ (л.д. 15).

Согласно сообщению нотариуса от ДДММГГГГ наследственного дела на имущество Х.А.П. не заводилось (л.д. 31).

После ее смерти наследниками первой очереди являлись ее дочери Ш.Ф.Н., Т.Т.Н., по праву представления после смерти ДДММГГГГ дочери Л.В.Н. ее дети С.Л.С. и Н.Т.С.

В силу положений ст. 185 ГК РФ (в ред. 26.06.2007 г., действовавшей на момент оформления доверенности) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДДММГГГГ нотариусом Н.Е.В. была оформлена доверенность от имени Х.А.П., согласно которой последняя уполномочила Ч.Н.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей Х.А.П. жилой дом с постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: (адрес), подписать договор, передаточный акт, расписку, получить причитающиеся деньги, быть представителем во всех учреждениях и организациях по вопросу оформления договора купли-продажи, с правом сдачи и получения с регистрации документов, регистрации права, получения свидете6льство регистрации права на ее имя, регистрации договора купли-продажи и необходимые справки и документы, выписки, дубликаты, архивные копии, вносить платежи, расписываться за нее и совершать иные действия и формальности, связанные с данным поручением (л.д. 25). Доверенность выдана сроком на один год.

При этом, перед оформлением доверенности нотариусом был сделан запрос в психоневрологический диспансер о том, может ли Х.А.П. в силу своего психического состояния совершать юридические действия, сознавать значение своих действий и их последствий (выдавать доверенность на продажу жилого дома), на который получила ответ, что Х.А.П. на момент осмотра совершать юридические действия, сознавать их значение и последствия может (л.д. 26).

ДДММГГГГ Ч.Н.В., действуя по доверенности от имени Х.А.П. заключила с К.В.А. договор купли продажи земельного участка и жилого дома с пристройками, расположенными в (адрес) (л.д. 75). Право собственности на указные объекты недвижимого имущества были зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДДММГГГГ (л.д. 77, 80, 101).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ (в ред. от 04.11.2007 г., действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений п. 3 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Исходя из приведенных норм права и принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Ч.Н.В.была уполномочена Х.А.П. на заключение оспариваемого договор купли продажи спорных жилого дома и земельного участка, вследствие чего данный договор купли-продажи от ДДММГГГГ заключен ответчиком Ч.Н.В. от имени Х.А.П. на законных основаниях, при заключении договора она не вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

Как следует из общих положений, закрепленных в ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Опрошенные со стороны истца свидетели существенных сведений, для разрешения исковых требований суду не сообщили.

Свидетель Е.Г.В. в судебном заседании пояснила, что знает Ш.Ф.Н. с ДДММГГГГ, жили по соседству. Знает, что у истца в (адрес) проживали родители. Ш.Ф.Н. проживала с ними до тех пор, пока не уехала в (адрес) жить и работать. В (адрес) свидетель вместе с истцом приезжали к родителям истца. Когда у Ш.Ф.Н. заболела мама, она забрала ее к себе, ухаживала за ней.

Свидетель Ш.А.В., сын истца, в судебном заседании пояснил, что он с мамой проживал в доме с бабушкой Х.А.П. в (адрес). Потом он с мамой стал проживать в (адрес), но в выходные ездили к бабушке. До ДДММГГГГ в доме все было хорошо. Перед смертью бабушка проживала у них, она всегда говорила, что ничего не подписывала, дом не продавала. С ДДММГГГГ в дом в (адрес) не ездил. Позже приехал и увидел, что дом без окон и дверей. О продаже дома узнали от маминой сестры Л.В.Н. Считает, что дом продали без согласия бабушки.

Объяснения истца о том, что ее мама дом и земельный участок не продавала, кроме ее пояснений иными доказательствами не подтверждены. Также суд обращает внимание на то, что истец сама указывает, что мама была психически здорова, на учете у психиатра не состояла. В ДДММГГГГ на дом выезжала нотариус для оформления от имени Х.А.П. доверенности на Ш.Ф.Н. для получения пенсии, при этом дополнительных справок и освидетельствования не потребовалось, что также повреждается сведениями, представленными по запросу суда нотариусом (л.д. 120).

Новый собственник спорного недвижимого имущества К.В.А. умер ДДММГГГГ (л.д. 97). После его смерти в права наследования вступила его дочь С.Е.В. Оформлением наследства от ее имени занимался по доверенности от ДДММГГГГ С.С.В. (л.д. 82). ДДММГГГГ на имя С.Е.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на спорные земельный участок и жилой дом (л.д. 83-84).

ДДММГГГГ в Единый реестр внесена регистрационная запись о праве собственности С.Е.В. на указанные объекты недвижимости. Регистрация права собственности С.Е.В. проведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДДММГГГГ, и погашена на основании заявления Д.Н.В.от ДДММГГГГ о регистрации договора купли-продажи и перехода права.

Согласно договору купли-продажи от ДДММГГГГ С.С.В., действующий от имени С.Е.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности (продавец), и Д.Н.В. (покупатель) заключили договор, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в целом земельный участок кадастровый номер *****, расположенный по адресу (адрес), и жилой дом общей площадью ***** по тому же адресу.

Право собственности Д.Н.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДДММГГГГ

Д.Н.В. продал спорные дом и земельный участок Д.Н.А., что подтверждается договором купли-продажи от ДДММГГГГ право собственности Д.Н.А. на дом и земельный участок зарегистрированы ДДММГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права).

Все перечисленные сделки купли-продажи дома и земельного участка, соответствуют требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом РФ к сделкам по купле-продаже недвижимого имущества. Оснований признавать их недействительными не имеется, в связи с чем, требования истца в этой части не подлежат удовлетворению. Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о признании за ней прав собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка.

Кроме того, одним из самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Ш.Ф.Н. пропуск ею срока исковой давности для защиты нарушенного права, о применении которого заявил адвокат Б.А.В.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Из пояснений истца следует, что после смерти ДДММГГГГ Х.А.П. она через полгода обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав, где узнала о том, что наследственные права оформлены другими наследниками (позже указала, что узнала, что дом продан). Сын истца, Ш.А.В., опрошенный в качестве свидетеля, сообщил, что о продаже дома они узнали от маминой сестры Л.В.Н. Учитывая, что Л.В.Н. умерла ДДММГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцу было известно о об оспариваемой сделке купли продажи дома уже в 2008 году. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Ш.Ф.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░