Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2020 ~ М-204/2020 от 19.06.2020

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г.                                                                                               г. Завитинск

    Завитинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи                                                          Васильченко А.В.,

    при секретаре                                                                                                Середа А.В.,

    с участием:

    истца                                                                                                   Долгополова Ф.Н.,

    ответчика                                                                                                  Королева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгополова Федора Николаевича к Королеву Александру Сергеевичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Долгополов Ф.Н. обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 6 июля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала и Королевым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 270000 руб. Сумму кредита Королев А.С. обязался возвратить банку в срок до 6 июля 2017 года и обязался ежемесячно платить проценты за пользование кредитом 18% годовых. Истец на основании договора поручительства № от 6 июля 2012 года поручился перед кредитором отвечать за исполнение Королевым А.С. обязательства по договору. В августе 2016 года он узнал из искового заявления, что Королев А.С. с 11 сентября 2012 года не платит ежемесячные платежи по основному долгу, и что по договору кредитования накопилась задолженность в сумме 311700,64 руб. Решением Завитинского районного суда Амурской области от 8 сентября 2016 года с него и Королева А.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 311700,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6317,01 руб., а всего 318017,65 руб. 7 ноября 2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП и 2 апреля 2020 года исполнительное производство №-ИП в отношении истца. На основании постановления об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю от 10 сентября 2019 года исполнительное производство №-ИП окончено, Долгополовым Ф.Н. выплачена сумма в пользу взыскателя в размере 279530,48 руб. На основании постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 14 мая 2020 года исполнительное производство №-ИП от 2 апреля 2020 года окончено, Долгополовым Ф.Н. выплачена сумма в пользу взыскателя в размере 38475,61 руб. Всего истцом погашено по кредиту ответчика 318006,09 руб. Поскольку ответчик не рассчитывался по кредиту, Долгополов Ф.Н. попал в список должников, у него испорчена кредитная история, и он не имел возможности приобретать нужные ему товары, жилье, так как не хватало денежных средств в связи с тем, что он рассчитывался за кредит ответчика. Считает, что он испытывал нравственные страдания, и ответчик должен компенсировать причиненный ему моральный вред, который он оценивает в 100000 руб., а также возместить расходы. Просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме 318006,09 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 6380,07 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2000 руб.

В судебном заседании истец Долгополов Ф.Н. поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Королев А.С. признал исковые требования в части возмещения убытков в сумме 318006,09 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 6380,07 руб., расходов на оплату услуг адвоката в сумме 2000 руб., в части компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. иск не признает.

    Огласив исковое заявление, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела (№) 6 июля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» (в последующем АО «Россельхозбанк») и Долгополовым Ф.Н. был заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Королевым А.С. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 6 июля 2012 года между кредитором и должником на следующих условиях: размер кредита 270000 руб., проценты за пользование кредитом 18% годовых, срок возврата кредита 6 июля 2017 года. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Завитинского районного суда Амурской области от 8 сентября 2016 года с Королева А.С. и Долгополова Ф.Н. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 311700,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6317,01 руб., а всего 318017,65 руб.

Согласно исполнительному производству №-ИП, возбужденному 7 ноября 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении Долгополова Ф.Н., сумма взыскания составила 279530,48 руб. Постановлением от 10.09.2019 года исполнительное производство было окончено, и исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Согласно исполнительному производству №-ИП, возбужденному 2 апреля 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении Долгополова Ф.Н., сумма взыскания составила 38475,61 руб. Постановлением от 14.05.2020 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Данное обстоятельство подтверждается заявлением АО «Россельхозбанк» с просьбой об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением.

Таким образом, судом установлено, что Долгополов Ф.Н., как поручитель, полностью выплатил задолженность АО «Россельхозбанк» по кредитному договору №, заключенному 6 июля 2012 года между АО «Россельхозбанк» и Королевым А.С., ответчиком Королевым А.С. данный факт не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Долгополова Ф.Н. о взыскании с Королева А.С. убытков в размере 318006,09 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования Долгополова Ф.Н. о взыскании морального вреда в размере 100000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, принимая во внимание доводы истца, приведенные в обоснование морального вреда, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Долгополова Ф.Н. о взыскании с Королева А.С. компенсации морального вреда, поскольку указанный способ защиты нарушенного гражданского права при восстановлении имущественных прав гражданским законодательством не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Долгополова Ф.Н. частично, а именно только в части имущественных требований, и отказе в удовлетворении компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с Королева А.С. понесенные истцом судебные расходы в размере 6380,07 руб. по уплате государственной пошлины при обращении в суд, которые подтверждаются чеком-ордером от 11.06.2020 года, а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.06.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгополова Федора Николаевича к Королеву Александру Сергеевичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Королева Александра Сергеевича в пользу Долгополова Федора Николаевича денежные средства в сумме 318006,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6380,07 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., а всего 326386,16 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                    А.В. Васильченко

Решение суда в окончательной форме составлено 31.07.2020.