Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2018 ~ М-1075/2018 от 06.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 2 августа 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре - Шуманеве A.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/18 по исковому заявлению Яшиной Т.И. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Яшина Т.И. обратилась в суд с иском кООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований на то, что 26.07.2016 г. между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 295763 рубля 68 копеек под 25,90% годовых с ежемесячной уплатой аннуитентных платежей в размере 9959 рублей 16 копеек. Из суммы полученного кредита ответчиком была удержана плата за страхование в сумме 74 383 рубля 68 копеек. 26.07.2016 г. между ней и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхование жизни и здоровья заемщиков кредита №. Она не ознакомлена с «Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита». Ответчиком при выдаче кредита был нарушен принцип свободы договора, поскольку условие о выплате страховки она понимала как необходимое при заключении кредитного договора, полагала, что без уплаты за подключение к программе добровольного страхования, компенсации расходов банка на уплату страховой премии, ей не выдали бы кредит. При заключении договора она не была поставлена в известность, что в праве рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг, таких, как подключение к программе добровольного страхования, компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику, которые состоят из скрытых комиссий. Данным кредитом она пользовалась до 27.05.2017 г., вернув банку кредит досрочно. Договор страхования заключался в рамках кредитного договора между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), его необходимость отпала. 03.04.2018 г. она обратилась с претензией к ответчику, требуя возврата денежных средств в полном объеме, в размере 74 383 рубля 68 копеек, однако в этом было отказано. Поэтому просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, заключенный между ней и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 26.07.2016 г. №, взыскать страховую премию в размере 74 383 рубля 68 копеек, неустойку в сумме 74 383 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Яшиной Т.И. – Кутева А.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что между Яшиной Т.И. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № от 26.07.2016 года на сумму 295763 рубля 68 копеек под 25,90% годовых сроком на 48 месяцев.

26.07.2016 г. между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № со сроком действия на 48 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме.

Яшиной Т.И. оплачена страховая премия в размере 74383 рубля 68 копеек путем списания с кредитного счета.

27.05.2017 г. истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору № от 26.07.2016 года.

03.04.2018 г. Яшина Т.И. обратилась к ответчику с претензией о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Согласно ответу на претензию от 06.04.2018 г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» указало, что сумма к возврату в связи с досрочным прекращением действия договора страхования составила 1074 рубля, при этом страховой компанией будут удержаны из части страховой премии административные расходы в размере 98% со ссылкой на положение пунктов 11.3, 11.6 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о перечислении истцу денежной суммы в размере 1074 рубля.

В судебном заседании представитель истца оспаривала факт перечисления ответчиком указанной суммы истцу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заявление Яшиной Т.И. об отказе от страхования получено ответчиком, соответственно в силу указанных норм права договор страхования, равно как и правоотношения сторон, уже считаются прекращенными с данного момента, и обращение истца в суд с требованием о расторжении данного договора является лишним.

Разделом 11 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита предусмотрен возврат страхователю части страховой премии в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 11.2.2. Полисных условий договор страхования может быть расторгнут по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), оригинала справки из банка о погашении кредита.

Пунктом 11.3. Полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 11.6. Полисных условий установлено, что административные расходы страховщика составляют 98% от оплаченной страховой премии.

Таким образом, заключенный сторонами договор предусматривал обязанность страховщика при досрочном отказе страхователя от договора страхования, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, произвести выплату части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного страхования за вычетом административных расходов.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что пункт Полисных условий о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, тогда как пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, на основании изложенного, суд установил, что условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные вышеназванными пунктами Полисных условий, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению.

Разрешая требования истца о взыскании страховой премии, суд исходит из того, что условиями договора страхования стороны предусмотрели возможность возврата страховой премии за неистекший период страхования при досрочном отказе страхователя от договора вследствие досрочного погашения кредитной задолженности, а также принимает во внимание общий период страхования 1 461 дней с 26.07.2016 г. по 26.07.2020 г., период фактического действия страхового покрытия 306 дней с 26.07.2016 г. по 27.05.2017 г., в связи с чем, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование в размере 58804 рубля 35 копеек (74383 руб. 68 коп. : 1461 дн. х 1155 дн. = 58 804 руб. 35 коп.).

На основании п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что своевременно денежная выплата ответчиком произведена не была, требования истца о взыскании неустойки правомерны. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя Яшиной Т.И. были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа судом снижена до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.Самара в сумме 2414 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшиной Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Яшиной Т.И. страховую премию в размере 58 804 рубля 35 копеек, неустойку в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, а всего 80 804 (восемьдесят тысяч восемьсот четыре) рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход муниципального образования г.Самары государственную пошлину в размере 2414 (две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2018 г.

Судья Н.Н. Кузина