Решение по делу № 2-1763/2017 ~ М-866/2017 от 09.02.2017

Дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

30.03.2017 г.                                      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителя истца Шапиро А.В., помощника прокурора Хворостенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетьянц В.В. к Карапетьянц В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Карапетьянц В.В. обратилась в суд с иском к Карапетьянц В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Карапетьянц В.Н. был зарегистрирован в указанном доме как член семьи. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик забрал свои вещи и выехал из жилого помещения. Истец не связана в ответчиком какими-либо обязательствами, соглашение о порядке пользования указанным жильем не заключала, общего хозяйства не ведет. Существующая регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия для реализации её прав, вынуждена нести большие расходы по оплате коммунальных услуг, не может реализовать свое прав на владение и распоряжение свой собственностью из-за отказа от ответчика снятся с регистрационного учета. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным требованием.

В судебном заседании истец Карапетьянц В.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Шапиро А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карапетьянц В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями: в том числе пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 127 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и порядке устанавливаемых законодателем. Часть 2 той же нормы предусматривает, что члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено другое.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что Карапетьянц В.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>А, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно копии домовой книги для прописки граждан в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Карапетьянц В.Н. (л.д. 8-14).

Из пояснений истца Карапетьянц В.В. в судебном заседании следует, что ответчик – её сын с ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном доме не проживает, его вещей в доме не имеется, за коммунальные услуги не платит, совместного хозяйства с истцом не ведет, перестал быть членом её семьи, каких-либо соглашений по поводу пользования жилым помещением не заключалось.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены в качестве свидетелей соседи Л.Л.И. и С.Н.И., которые пояснили, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его вещи в доме отсутствуют. Стороны общего хозяйства не ведут, о конфликтах по поводу проживания ответчика в спорном жилом помещении им не известно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их пояснения согласуются между собой, с пояснениями истца, материалами дела и не опровергнуты ответчиком. Свидетели являются не заинтересованными лицами, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик одной семьей с собственником жилого помещения не проживает, общего хозяйства не ведет, выехал из спорного жилого помещения, ответчика отсутствует в жилом помещении в течение длительного времени.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для признания права пользования жилым помещением, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 11).

Оценивая жилищные права сторон, суд исходит из установления действительности и законности возникновения жилищных прав, как истца, так и ответчика.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом доказан факт нарушения её прав ответчиком, а также обоснованность своих требований к ответчику.

Ответчик Карапетьянц В.Н. доказательств обратного не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным вынести решение на основании представленных истцом доказательств, удовлетворив заявленные исковые требования о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

прекратить у Карапетьянц В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>