Приговор по делу № 1-5/2015 (1-91/2014;) от 29.12.2014

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 19 января 2015 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Даниловского районного прокурора Мустафаева И.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сорокиной Т.А., предъявившей удостоверение №517 и ордер №33017,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного., ДД.ММ.ГГГГ осужден Даниловским районным судом Ярославской области по ст. 166 ч.1 УК РФ, по ст.73 УК РФ - 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах от задней стороны дома №1 по <адрес>, имея прямой умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, сознавая, что противоправность его действий понимает потерпевшая - мать - ФИО2, игнорируя ее требования прекратить преступные действия, умышленно, открыто с целью хищения достал из бюстгальтера ФИО2 принадлежащие ей деньги в сумме 400 рублей (1 билет Банка России достоинством 100 рублей серия МБ №4470559, 1 билет Банка России достоинством 100 рублей серия МС №8831242, 1 билет Банка России достоинством 100 рублей серия ЗГ №5683445, 1 билет Банка России достоинством 100 рублей серия ОБ № 3874701). После чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Своими противоправными действиями причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> он действительно отобрал деньги у своей матери- ФИО2, но не намеревался их присвоить, а боялся, что мать их пропьет. Деньги положил в верхний ящик письменного стола, который использует в своих целях, в данном ящике хранит сигареты, в нижнем инструменты. По прибытию сотрудников полиции, которые приехали в вечернее время, сразу деньги выдал, в карман положил одну купюру, когда собрался ехать в полицию. Утверждения о том, что мать его не пьет, полагает ложными, но оглашенные показания подтверждает, давал их без какого-либо давления. В отношении его вынесен обвинительный приговор по ст.166 ч.1 УК РФ, условия отбывания условного осуждения ему разъяснялись, он понимает, что совершил умышленное преступление в данный период времени. Решение суда о возмещении причинённого ущерба потерпевшему ФИО4 не исполнил, так как не трудоустроен.

Согласно оглашённых показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, данных в присутствии защитника, тот вину признал полностью, показал, что в событиях ДД.ММ.ГГГГ он действительно в <адрес> зная, что у матери имеются деньги, решил их похитить, догнал её на тропинке около дома №1 по <адрес>. После того как мать отказалась деньги отдать добровольно, обыскал одежду на матери, нашел в бюстгальтере 400 рублей, которые забрал себе, деньги хотел использовать для приобретения спиртного, впоследствии деньги выдал сотрудникам полиции. Он нигде не работает, зарабатывает на случайных заработках, заработанное пропивает.

Виновность подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в следующих доказательствах: Потерпевшая ФИО2 показала, что проживает вместе с сыном ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, когда она пошла в медпункт приобретать лекарства, намереваясь также отдать имевшийся долг. Сын в это время спал дома. Был пьян, поскольку всю ночь распивал спиртное. Когда она проходила по тропе ниже дома №1 по <адрес> сын догнал её, стал просить денег на спиртное, получив отказ стал обыскивать карманы пальто, затем расстегнул пуговицы пальто, нашел в её бюстгальтере хранившиеся там 400 рублей, которые забрал себе, несмотря на её протесты. О случившемся сообщила в полицию.

Свидетель ФИО5 показала, что работает фельдшером ФАП <адрес>, в течение длительного времени она наблюдает ФИО2 по поводу повышенного артериального давления, ни разу не наблюдала её в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 также хорошо знает, часто употребляет спиртное. После ДД.ММ.ГГГГ к ней в ФАП пришла ФИО2, отдала долг за лекарства в размере 170 рублей, пояснила, что раньше хотела отдать долг, но деньги, для приобретения спиртного, отобрал её сын. Об обстоятельствах хищение она ничего не говорила, пояснила, что деньги позже ей вернули.

Свидетель ФИО6 показал, что около 9 часов утра, поступившему сообщению от ФИО2 из <адрес> о совершении грабежа, выехал в составе оперативной группы в <адрес>, куда прибыли примерно через полчаса. На месте потерпевшая пояснила, что сын - ФИО1 отобрал у неё 400 рублей, которые она намеревалась использовать на приобретение лекарств. Об обстоятельствах пояснила, что он её догнал на тропе за домом №1 по <адрес>, где обыскал карманы пальто, затем расстегнул пальто и из её бюстгальтера забрал деньги, зная, что она их там обычно хранит. В тот день плохо себя участвовала, не выпивала, шла на приём к мед.работнику.

Свидетель ФИО7 показал, что около 9 часов утра, по поступившему сообщению от ФИО2 из <адрес> о совершении грабежа, выехал в составе оперативной группы в <адрес>, куда прибыли примерно через полчаса. На месте потерпевшая пояснила, что ФИО1 отобрал у неё 400 рублей, догнав на тропе за домом №1 по <адрес>, где обыскал карманы пальто, затем расстегнул пальто и из её бюстгальтера забрал деньги, зная, что она их там обычно хранит. Как участковый уполномоченный может пояснить, что потерпевшая спиртным не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения её ни разу не видел. ФИО11 длительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртным, в день происшествия он также был явно пьян, в состоянии алкогольного опьянения дерзок и не предсказуем.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности в районе дома №1 по <адрес>, в ходе которого потерпевшей указано место совершения против её противоправных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома №2 по <адрес> в ходе которого в верхнем ящике письменного стола изъяты три 100 рублёвых купюры серия МБ №4470559, серии МС №8831242, серии ЗГ №5683445, одна купюра, находившаяся в брючном кармане одежды, серия ОБ № 3874701, выдана ФИО1

Постановлением о признании вещественными доказательствами и протоколом осмотра 100 рублёвых купюр Банка России серия МБ №4470559, серии МС №8831242, серии ЗГ №5683445, серия ОБ № 3874701, распиской в получении данных денежных средств потерпевшей ФИО2.

Протоколом очной ставки между ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого потерпевшая подтвердила свои показания в полном объеме.

Представленные доказательства, отвечающие требованиям законности, относимости и допустимости, в полном объеме подтверждают виновность подсудимого. Достоверность данных доказательств подсудимый не ставит под сомнение. Показания потерпевшей подтверждаются, показаниями ФИО1, данными им в ходе производства дознания, данные обстоятельства также подтверждаются исследованными свидетельскими показаниями, протоколом осмотра места происшествия. Довод подсудимого о том, что он намеревался сохранить деньги опасаясь, что мать их потратит на спиртное, ничем не подтверждены, напротив свидетели показывают, что потерпевшая не склонна к злоупотреблению спиртным. ФИО11, напротив, отличается его злоупотреблением, о чём свидетельствует наличия у него алкоголизма, что следует из исследованной справки ЦРБ. О том же свидетельствует факт привлечения его к административной ответственности за появлением в пьяном виде в общественном месте, что следует из постановления мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в ходе дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, отягчающих обстоятельств не установлено. В данных условиях при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ

Характеризуется подсудимый отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртным. Не работает, учитывая обстоятельства совершения преступления, совершение его через непродолжительный промежуток времени после осуждения за совершение умышленного преступления средней степени тяжести, склонность к неправомерно завладению чужим имуществом, что следует из постановления мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии со стороны подсудимого общественной опасности, требующей изоляции от общества. В связи с чем наказание следует назначить реальное в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней степени тяжести в период отбывания условного осуждения по приговору Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, условное осуждение следует отменить, поскольку оснований для его сохранения суд не находит, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого.. Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого суд полагает избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку он может, в период вступления приговора в законную силу скрыться от суда.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, согласно ст.70 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, для отбывания наказания назначить колонию – поселение.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня поучения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.