Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2018 ~ М-1909/2018 от 13.08.2018

УИД: 66RS0009-01-2018-002696-04                    Дело № 2-2063/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

с участием представителя истца – Карпачёва П.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко А. В. к Нуреевой Т. А., Хайрову С. А., Хайровой Ф. Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

                        УСТАНОВИЛ:

Макаренко А.В. обратился в суд с иском к Нуреевой Т. А., Хайрову С. А., Хайровой Ф. Ф. о взыскании задолженности по договору займа о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком Нуреевой Т.А. был заключен договор займа денежных средств в сумме <...>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в установленный срок денежные средства возвращены ответчиком не были. В обеспечение обязательств Нуреевой Т.А. Хайров С.А. и Хайрова Ф.Ф. подписали договоры поручительства, поручились за Нурееву Т.А. в полном объеме отвечать по ее обязательствам. Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.: договорные проценты в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <...> за период ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., продолжить начисление неустойки на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>% в день в размере <...> до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере <...>. Договором займа определен размер вознаграждения за пользование займом – <...>% в месяц. В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат начислению до дня возврата суммы займа. Сумма займа Нуреевой Т.А. не возвращена, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<...> месяцев) образовалась задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере <...>. Кроме того заемщик обязался уплатить штраф за каждый просроченный ежемесячный платеж в размере <...>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должник должен был <...> уплатить ежемесячные проценты, сумма штрафа составляет <...>. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг по договору займа в размере <...>, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>, штраф за просрочку уплаты процентов в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Истец Макаренко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца – Карпачёв П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>, в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Нуреева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется заказное почтовое отправление по адресу регистрации: <адрес>. Правом на получение заказного почтового отправления по месту своего жительства ответчик воспользоваться не пожелал, конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчики – Хайров С.А. и Хайрова Ф.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку ответчиков неуважительной, расценивает данный факт как злоупотребление ответчиками предоставленными им процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При разрешении заявленных требований, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, а также ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено, что согласно решению Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 24.05.2018г. с ответчика взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.: договорные проценты в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере <...> за период ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ продолжить начисление неустойки на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>% в день в размере <...> до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере <...>. Судом по рассмотренному делу установлено, что между Макаренко А.В и Нуреевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа денежных средств, данный факт и условия договора сторонами не оспаривался. Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным Хайровой Ф.Ф. и Хайровым С.А. они обязались отвечать по обязательствам заемщика Нуреевой ТА. в полном объеме перед заимодавцем Макаренко А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия договора поручительства установлен в течение <...> с момента подписания. Решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу <...>

По заключенному между сторонами договору займа, Нуреева Т.А. обязалась возвратить Макаренко А.В. до ДД.ММ.ГГГГ <...>, обязалась выплачивать ежемесячно <...>% от суммы займа, как вознаграждение за пользование денежными средствами до момента полного исполнения взятого на себя обязательства, независимо от выплаченной какой-либо части долга (л.д. 6).

Заемщиком Нуреевой Т.А. обязательства по возврату долга были нарушены, что подтверждается материалами дела, сумма займа истцу не возвращена. Ответчиком возражений и доказательств, в обоснование своих возражений, не представлено, контррасчет задолженности не представлен, доказательства возврата заемных денежных средств не представлены.

Учитывая условия договора займа и поручительства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчикам, полагает необходимым требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <...> удовлетворить в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на получение процентов до дня возврата суммы займа в установленном договором размере, с учетом приведенных выше норм права не ограничивается сроком договора.

Учитывая условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов по договору за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> и их удовлетворении в полном объеме, исходя из следующего расчета: <...>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков штрафа за каждый просроченный ежемесячный платеж в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>.

По условиям договора, штраф уплачивается за каждый просроченный ежемесячный платеж и составляет <...>. Поскольку срок займа в договоре установлен 3 месяца, то заемщик в течение срока действия договора должен был внести три платежа по уплате процентов. Таким образом, три раза Нуреева Т.А. допустила просрочку исполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа, следовательно, размер штрафа составит <...>, исходя из расчета: <...>

Возможности дальнейшего взимания штрафа в связи с длительностью неисполнения заемщиком обязательства, договором займа не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании штрафа в размере <...> не основано на условиях сделки. С учетом того, что размер штрафа по условиям договора составил <...>, суд приходит об удовлетворении исковых требований в данной части в указанном размере.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере <...>.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, исходя из следующего расчета: <...>. (размер заявленных истцом требований) – <...>. (размер удовлетворенных требований) – <...> государственная пошлина по требованиям имущественного характера от <...>

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Макаренко А. В. к Нуреевой Т. А., Хайрову С. А., Хайровой Ф. Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Нуреевой Т. А., Хайрова С. А., Хайровой Ф. Ф. солидарно в пользу Макаренко А. В. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150000 рублей, проценты по договору займа от <...>. за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф за просрочку исполнения обязательства в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Нуреевой Т. А. в пользу Макаренко А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2918 (две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 45 копеек.

Взыскать с Хайрова С. А., Хайровой Ф. Ф. в пользу Макаренко А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2918 (две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 44 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 08 октября 2018 года.

Председательствующий