Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2017 от 24.03.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года      г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Гаврилове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Орлову А.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Орлову А.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт.

В обосновании исковых требований истец указал, что между АО «Газпромбанк» и Орловым А.Б. заключен Договор о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использование международных банковских карт ГПБ (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.12. и п. 2.1 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) Условия, Тарифы и Заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом и Банком, в совокупности составляют Договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО). Согласно индивидуальным условиям кредитования заемщику был установлен кредитный лимит в размере 55 000 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.4.1 Условий, являющихся неотъемлемо частью Договора, заемщик обязался производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. При этом в силу п.3.4.3 Условий Клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной Договором. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки основного долга и (или) процентов за пользование кредитом: штрафная неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п.4.2.3 Условий при нарушении клиентом хотя бы одного из условий Договора Банк вправе произвести блокирование Банковской карты, прекратить предоставление кредита и (или) потребовать досрочного погашения общей задолженности по Договору.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком, Банк обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Самары иска Банка был удовлетворен, с Орлова А.Б. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 62 506 рублей 49 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 2075 рублей 19 коп. В связи с тем, что при обращении в суд расчет задолженности был произведен Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда исполнено ответчиком только в <данные изъяты>, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 120 828 рубля 55 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 17322 рубля 04 коп.; неустойка, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 103 506 руб. 51 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Орлова А.Б. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Договору о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 828 руб. 55 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 17322 рубля 04 коп.; неустойка, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 103 506 руб. 51 коп. Взыскать с Орлова А.Б. в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 617 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Орлов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами гражданского дела.

Представитель истца Орлова А.Б.по доверенности адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал сумму задолженности по процентам за пользованием кредитом, оспаривал сумму неустойки, считая ее завышенной, просил снизить сумму неустойки, поскольку у ответчика была сложная жизненная ситуация, он находился в местах лишения свободы и не смог исполнять обязательства по кредиту, когда освободился из мест лишения свободы устроился на работу и погасил сумму долга в июле 2016 года. Заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя истца адвоката ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Орловым А.Б. заключен договор о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из заявления на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО) и условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО).

В соответствии с п.1.12 и п.2.1 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) Условия, Тарифы и Заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и Банком, в совокупности составляют Договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО).

Согласно индивидуальным условиям кредитованием ответчику Орлову А.Б. был установлен лимит в размере 55 000 руб. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.4.3. Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт, клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором.

Согласно условий вышеуказанного договора, заемщик Орлов А.Б. обязался производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк исполнил свои обязательства, выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 55 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Основанием для предоставления кредита являлось заявление Орлова А.Б. на получение международной банковской карты, которое является офертой.

Согласно п. 4.2.3 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт, банк имеет право приостановить действие банковской карты и (или) потребовать досрочного погашения общей задолженности по договору в порядке, предусмотренном п.3.4.8 Условий при нарушении клиентом хотя бы одного из условий договора.

В течение действия данного кредитного договора заемщик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Газпромбанк» к Орлову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано с Орлова А.Б. в пользу «Газпросбанк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 53 584 рубля 11 копеек, сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 4957 рублей 09 коп., сумму неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченные процентов за пользование кредитом в размере 3965 рубле 29 коп., а всего в размере 62 506 рублей 49 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2075 рублей 19 коп. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что при обращении в суд расчет задолженности был произведен Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а вышеуказанное решение суда исполнено ответчиком только в ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 120 828 рублей 55 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 0 рублей; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 322 руб. 04 коп., сумма неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере – 103 506 руб. 51 коп. Данная сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 17 322 рубля 04 коп.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлена просьба о снижении суммы неустойки с применением статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, заявление представителя ответчика в судебном заседании о снижении размера суммы неустойки, обстоятельства послужившие основанием к неисполнению обязательств ответчиком, а также размер имеющихся обязательств, последствия нарушения обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом до 7000 рублей.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 322 рубля 04 копейки, в том числе: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 322 руб. 04 коп., сумма неустойки, начисленная на сумму, не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 617 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Газпромбанк» к Орлову А.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт,– удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова А.Б. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по Договору о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 322 рубля 04 копейки, в том числе: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 322 руб. 04 коп., сумма неустойки, начисленная на сумму, не возвращенного в срок кредита, и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере – 7000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 617 рублей, а всего 27 939 (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 04 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

    Председательствующий судья О.В. Чемерисова