Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2011 (1-1712/2010;) от 31.12.2010

дело № 1-1712/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск                                          31 января 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

судьи       Клинового А.С.,

при секретаре      Пичуевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области Сухова И.В.,

подсудимого      Алексеева В.А.,

защитника - адвоката Гарбузова А.И.,

предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алексеева Владимира Александровича, родившегося *** в ***, *** проживающего в ***, зарегистрированного в ***, ранее судимого:

*** Магдагачинским районным судом *** (с учетом постановления Белогорского районного суда *** от ***) ч.1 ст.226, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожденного *** условно-досрочно по постановлению Белогорского районного суда *** на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня,

*** Магдагачинским районным судом *** по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ст.ст.79,70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ***, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного *** по постановлению Благовещенского городского суда *** от *** с заменой наказания на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 6 дней с удержанием 20% из заработка. Снятого с учета УИИ *** по отбытию наказания,

*** Благовещенским городским судом *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

***, около 15 часов 05 минут, Алексеев В.А. находился на веранде ***, где увидел, что ранее ему знакомая Свидетель1 положила на стол сотовый телефон марки «***», принадлежащий Потерпевший1 В указанное время, Алексеев В.А., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу этого сотового телефона.

Так, ***, около 15 часов 15 минут, Алексеев В.А., находясь на веранде ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Свидетель1 ушла на улицу, а Потерпевший1 за ним не наблюдает, незаметно для потерпевшего взял со стола сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей. После этого, Алексеев В.А. спрятал похищенный сотовый телефон в правый карман, надетых на нем, спортивных брюк, и покинул веранду дома, скрывшись с места преступления. В дальнейшем Алексеев В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Алексеев В.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий Потерпевший1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым Алексеевым В.А. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Алексеев В.А. подтвердил, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Алексеева В.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд согласился с данной квалификацией и пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При этом, суд исключает из обвинения Алексеева В.А. указание на хищение СИМ-карты, как не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Алексееву В.А. суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершения преступления судим, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого: рецидив преступлений.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении Алексееву В.А. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, что Алексеев В.А., имея непогашенные судимости за умышленные преступления на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, при этом исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание Алексееву В.А. должно быть назначено только в условиях реальной изоляции от общества.

Судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания Алексееву В.А. положений ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший1 о взыскании с Алексеева В.А. причиненного материального ущерба в размере *** рублей 00 коп., подлежит прекращению, в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексеева Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда *** от *** окончательно назначить Алексееву В.А. 03 /три/ года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алексееву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ***. Зачесть Алексееву В.А. в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Благовещенского городского суда *** от ***, т.е. с *** по ***.

Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший1 прекратить.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Алексеевым В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области                                                                             А.С. Клиновой