Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2018 ~ М-641/2018 от 17.07.2018

Дело №2-680/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша               20 сентября 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием истца Шаманской О.А.,

третьего лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК Григорьевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманской О.А. к Кванину В.В., Кузьменок А.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Шаманская О.А. обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что в производстве ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК находится на исполнении исполнительное производство №15581/17/10006-ИП от 31.08.2017, должником по данному исполнительному производству является ответчик Кванин В.В., взыскателем Межрайонная ИФНС России №1 по РК. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства произведена опись имущества, в которую включен земельный участок, расположенный в западной части кадастрового квартала № Х по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 300 000 руб. 19.05.2015 между ней и Кваниным В.В. заключено соглашение о разделе общего имущества супругов. Просит освободить от ареста (исключить из описи) имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства, а именно вышеуказанный земельный участок.

Определением суда от 07.08.2018 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Кузьменок А.А.

Определением суда от 29.08.2018 на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Кузьменок А.А.

В судебном заседании истец Шаманская О.А. поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснила, что до 2015 года состояла в браке с ответчиком Кваниным В.В. Вместе с ответчиком пришли к соглашению, что автомобиль Рено Дастер останется у него, а дача перейдет к ней. На момент заключения соглашения, нотариальное удостоверение соглашения не требовалось. Земельный участок оформлялся Кваниным В.В. до расторжения брака, однако свидетельство о праве собственности на земельный участок он не получил, поэтому она не смогла переоформить его на себя.

Ответчик Кванин В.В. в судебное заседание не явился. Судом неоднократно принимались меры по извещению ответчика Кванина В.В. по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми извещениями, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №1 по РК, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик Кузьменок А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В представленном письменном возражении указал, что Шаманская О.А. вводит суд в заблуждение, поскольку закон обязывает, чтобы соглашение о разделе имущества между супругами по их соглашению должно быть нотариально удостоверено. Считает, что имеются основания полагать, что соглашение было составлено после того, как судебный пристав-исполнитель обратился в суд с исковым заявлением о наложении ареста на земельный участок. У истца было достаточно времени с момента расторжения брака до августа 2017 года официально и документально выделить свою долю и оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Считает соглашение заключено для вида, просит считать соглашение от 19.05.2015 ничтожным, наложить арест на спорный земельный участок.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК Григорьева Ю.Ю. просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях, и пояснила, что согласно выписке из ЕГРП спорный земельный участок принадлежит должнику Кванину В.В., иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у Кванина В.В. не имеется.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 29.12.2015) установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК возбуждено исполнительное производство №15581/17/10006-ИП о взыскании с Кванина В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по РК налогов, сборов, штрафов, пеней в сумме 421 462 руб. 52 коп.

08.11.2017 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, присвоен номер №15581/17/10006-СД, взыскателями по которому являются Межрайонная ИФНС России №1 по РК, Карельское отделение №8628 ПАО «Сбербанк России», Кузьменок А.А.

12.12.2017 в рамках исполнительного производства 15581/17/10006-ИП судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту был подвергнут земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № Х, предварительной стоимостью 300 000 руб.

Решением Костомукшского городского суда от 07.08.2018, вступившим в законную силу 13.09.2018, отказано в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Григорьевой Ю.Ю. к Кванину В.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Как следует из материалов дела до 02.03.2015 истец Шаманская О.А. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Кваниным В.В.

В период брака 21.06.2013 Кванин В.В. по договору купли-продажи приобрел земельный участок с кадастровым номером № Х, площадью 1500 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: Республика Карелия, западная часть кадастрового квартала № Х <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом. Государственная регистрация договора произведена 10.07.2013.

19.05.2015 между Кваниным В.В. и Шаманской О.А. заключено соглашение о разделе общего имущества, согласно которому Шаманской О.А. переходит право единоличной собственности на земельный участок, расположенный в западной части кадастрового квартала № Х по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Кванину В.В. переходит право единоличной собственности на автомобиль <данные изъяты>. Определено, что соглашение вступает в силу с момента подписания.

Доводы ответчика Кузьменок А.А. о мнимости и ничтожности соглашения, суд считает необоснованными.

Согласно положениям семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Соглашение от 19.05.2015 является самостоятельной сделкой, которой определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу части имущества, приобретенного в браке на совместные средства.

Соглашение о разделе имущества вступило в силу после его подписания, с этого момента у сторон в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают предусмотренные соглашением права и обязанности.

Таким образом, в результате заключенного на добровольной основе между сторонами соглашения о разделе общего имущества супругов, которое не оспорено и недействительным в установленном законом порядке не признано, право общей совместной собственности на разделенное имущество было прекращено.

Указанное соглашение совершено в надлежащей форме, поскольку на момент его заключения нотариального удостоверения не требовалось.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Между тем данная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу что земельный участок принадлежит истцу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Освободить от ареста, исключив из акта описи имущества от 12 декабря 2017 года, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в рамках исполнительного производства №15581/17/10006-ИП земельный участок с кадастровым номером № Х площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: Республика Карелия, западная часть кадастрового квартала № Х <адрес>, предварительной оценкой 300 000 (триста тысяч) руб., признав его принадлежащим Шаманской О.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                   И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2018 года.