Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2015 от 24.03.2015

Дело № 11-21/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2015 года                        город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре Мулиной И.А.,

с участием истца Яковлева М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе истца Яковлев М.Г. на определение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Яковлев М.Г. о принятии судом мер по обеспечению исковых требований и наложении ареста на имущество ответчика Кузнецова А.Г. отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев М.Г. обратился в судебный участок с иском к Кузнецову А.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Одновременно истец Яковлев М.Г. обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, а именно наложить арест на имущество – холодильник <данные изъяты> № №, находящееся у ответчика по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Яковлева М.Г. о принятии судом мер по обеспечению исковых требований и наложению ареста на имущество ответчика Кузнецова А.Г. отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец Яковлев М.Г. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, указав, что, на основании ст. 139 ГПК РФ, основанием для обеспечения иска является заявление лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Поскольку ответчик не предпринимает мер по исполнению своих обязательств по возврату денежных средств по договору, не отвечает на телефонные звонки, не трудоустроен, то данные обстоятельства в будущем могут затруднить исполнение решения суда. Просит определение мирового судьи отменить и вынести новое определение, которым заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением предусмотренных данной частью статьи определений, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В то же время с учётом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учётом доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Истец Яковлев М.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции на частной жалобе настаивал, по основаниям в ней указанным, дополнительно пояснил, что ходатайство о принятии судом мер по обеспечению исковых требований и наложению ареста на конкретное имущество ответчика Кузнецова А.Г. – холодильник – подано им исключительно для обеспечения исполнения впоследствии решения суда.

Исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное определение мировым судьёй вынесено с нарушением процессуальных норм и подлежит отмене по следующим основаниям.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве меры по обеспечению иска п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу статьи 141, части 1 статьи 142 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле, и определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 11.05.2012 № 770-О положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Таким образом, из приведенных норм материального права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Яковлева М.Г. мировой судья, ссылаясь на ст. 64 и ст. 139 ГПК РФ, установил, что истец не мотивировал причины и не привёл правовое обоснование необходимости наложения ареста на холодильник, истцом не представлено доказательств, которые могли бы подтвердить невозможность исполнения решения суда или затруднение его исполнения в будущем, либо намеренное сокрытие ответчиком спорного имущества, а также заявление истца не конкретизировано по правилам ст. 65 ГПК РФ.

Между тем основания ст. 64 ГПК РФ и правила ст. 65 ГПК РФ относятся к обеспечению доказательств и содержанию заявления об их обеспечении, о чём истец Яковлев М.Г. не ходатайствовал. При обращении в суд истцом Яковлевым М.Г. в целях обеспечения иска было подано заявление о наложении ареста на находящееся у ответчика имущество – холодильник <данные изъяты> № №.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по договору купли-продажи, неоднократно извещался о необходимости исполнения своих обязательств по оплате товара, ко взысканию заявлена значительная сумма в пределах стоимости имущества, неоплата которого и явилась основанием иска, суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи имелись законные основания для наложения ареста на имущество находящееся у ответчика, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может в дальнейшем затруднить исполнение решения суда. Избрание меры по обеспечению иска в виде наложения ареста соответствует целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств необходимости наложения ареста, а также то, что истец не привёл правовое основание, не может являться препятствием для принятия обеспечительных мер по предъявленному иску.

Доводы заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, так как ответчик может осуществить отчуждение, находящегося у него имущества, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

С учётом изложенного, оснований для оставления заявления Яковлева М.Г. о наложении ареста на имущество ответчика без удовлетворения, у мирового судьи не имелось, следовательно, определение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В связи с чем обжалуемое определение надлежит отменить, приняв новое определение об удовлетворении заявления истца Яковлева М.Г. о принятии обеспечительных мер в виде ареста в отношении имущества ответчика – холодильника <данные изъяты> № №. При этом, баланс интересов сторон не нарушен, поскольку принимаемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное имущество ответчика, не превышают размер заявленных требований, положения ч. 3 ст. 140 ГПК РФ о соразмерности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.139-142, 145, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № №, – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░