Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25300/2019 от 29.07.2019

Судья Жигарева Е.А.                                                         Дело <данные изъяты>а-25300/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                               Тюшляевой Н.В., Фенко Е.А.,

при секретаре                  Галстян Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 августа 2019 года апелляционную жалобу Никифорова С. В. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Никифорову С. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 годы, пени,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Никифорову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 годы, пени. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что в собственности административного ответчика в 2014-2016 годы находились транспортные средства марки «ГАЗ-2757 ВО», «ММВЗ-3.112.11», «КИА», в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога. За указанный период времени налоговым органом Никифорову С.В. с учетом наличия переплаты был начислен транспортный налог в сумме 7 106 руб., и в его адрес было направлено налоговое уведомление. В установленный срок транспортный налог в полном размере оплачен не был, в связи с чем в адрес Никифорова С.В. было направлено требование <данные изъяты> об уплате задолженности по транспортному налогу и пени по состоянию на <данные изъяты>. К настоящему времени требование налогового органа исполнено не было. Просила взыскать с Никифорова С.В. задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 7 106 руб., пеню по этому налогу в размере 128 руб. 56 коп.

     Административный ответчик Никифоров С.В. административный иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что мотоцикл в 1992 году был угнан, о чем им было сообщено в правоохранительные органы.

     Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

     Не согласившись с решением суда, административный ответчик Никифоров С.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством по административному делу установлено, что по сведениям АИС «Налог» за Никифоровым С.В. в 2014-2016 годы в органе ГИБДД были зарегистрированы транспортные средства марки «ГАЗ-2757 ВО», «КИА», «ММВЗ-3.112.11» (мотоцикл).

<данные изъяты> Никифорову С.В. было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об оплате до <данные изъяты> транспортного налога за 2014-2016 годы (с учетом переплаты) в сумме 7 400 руб. (л.д. 13, 16).

<данные изъяты> Никифорову С.В. было направлено требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об оплате в срок до <данные изъяты> транспортного налога в сумме 7 106 руб., пени по нему в сумме 128 руб. 56 коп. (л.д. 10, 12).

     В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

     В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

     В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

     В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

     В соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, не являются объектом налогообложения. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

     Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной приказом МВД России от <данные изъяты> <данные изъяты> «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства», розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел РФ.

     П. 17.4 Методических рекомендаций по применению гл. 28 «Транспортный налог» ч. 2 НК РФ, утвержденных приказом МНС России от <данные изъяты> № БГ-3-21/177, установлено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе, угонов (краж) транспортных средств.

     Соответственно, по взаимосвязанному смыслу приведенных правовых норм, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства.

     Таким образом, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

     До настоящего времени административный ответчик в налоговый орган справку органа полиции о краже его мотоцикла марки «ММВЗ-3.112.11» не представил, доказательств обратному административным ответчиком не представлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

     Кроме того, на запрос суда МО МВД России «Шатурский» письмом от <данные изъяты> сообщил о том, что по данным ИЦ ГУ МВД России по <данные изъяты> указанный мотоцикл по учетам похищенного транспорта не значится (л.д. 50).

     Согласно представленного административным истцом ответа МО МВД России «Шатурский» на его запрос, согласно базе данных ФИС ГМИБДД-М указанный мотоцикл в качестве розыскиваемого не значится

     Более того, административный ответчик снял указанный автомобиль с учета в органе ГИБДД (в связи с хищением) только <данные изъяты> (л.д. 38).

     Поскольку административный ответчик в 2014-2016 годы являлся собственником транспортных средств марки «ГАЗ 2757 ВО», «КИА», «ММВЗ-3.112.11», то он в соответствие со ст.ст. 23, 57, 356, 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога за 2014-2016 год в отношении этих транспортных средств.

     Поскольку налоговый орган исполнил свою обязанность, то административный ответчик в соответствии с ч. 6 ст. 58 НК РФ обязан был уплатить транспортный налог за 2014-2016 годы (с учетом переплаты) в сумме 7 106 руб., но этого не сделал, свою обязанность не исполнил до настоящего времени, что не оспаривалось административным ответчиком, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию транспортный налог в указанном размере.

     Расчет транспортного налога в указанном размере административным ответчиком не оспаривался.

     Поскольку административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014-2016 годы, то в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму недоимки по налогу за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня.

     Пеня начислена за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 128 руб. 56 коп. (л.д. 11).

     Расчет пени основан на фактических обстоятельствах административного дела и действующем законодательстве (на размере недоимки по налогу, размере действовавшей в заявленный период времени процентной ставки рефинансирования Банка России), административным ответчиком не опровергнут и принимается судом апелляционной инстанции.

     Ч. 2 ст. 48 НК РФ регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

     В соответствие с ч. 3 абз. 2 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

     Таким образом, согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требования налоговых органов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица могут рассматриваться в порядке искового производства только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.

     Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Шатурского судебного района <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени, который был выдан <данные изъяты>, а в последующем - <данные изъяты> был отменен по заявлению административного ответчика (л.д. 9).

     Административный иск был подан в суд <данные изъяты>, то есть в шестимесячный срок со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

     С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

     Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают указанных выводов.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: