Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2012 ~ М-2191/2012 от 10.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара          30 ноября 2012 года

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Селивановой Т.С.,

с участием представителя истца Еросланова В.А. – Быковой Т.В.,

ответчиков Ерослановой Е.В., Еросланова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Еросланова В.А. к Ерослановой Елене В., Еросланову В.В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Еросланов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ерослановой Е.В., Еросланову В.В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи была предоставлена двухкомнатная служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка №3 Волжского района Самарской области брак между истцом и Ерослановой Е.В. расторгнут. После расторжения брака Еросланова Е.В. выехала из спорной квартиры. Ответчик Еросланов В.В. в ДД.ММ.ГГГГ женился и выехал из вышеуказанной квартиры. Ответчики не выполняют обязанности по оплате коммунальных платежей. В связи с чем, Еросланов В.А. просит признать Еросланову Е.В., Еросланова В.В. утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Еросланова В.А. – Быкова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что Еросланов В.А. планирует уволиться с военной службы, хочет сдать служебное жилое помещение и реализовать свое право на получение жилья, но этого сделать не может, поскольку в квартире зарегистрированы ответчики.

    Ответчик Еросланова Е.В. в судебном заседании просила отказать в иске. Пояснила, что проживает в спорной квартире, там находятся её вещи, в том числе мебель и одежда, другого жилого помещения не имеет. Также в квартире проживала её мать, которая не ходит, нуждается в постоянном уходе. С Ерослановым В.А. был договор, что они оплачивают коммунальные платежи по очереди, и она убирается в квартире. Когда её пригласила пожить теща сына, истец сменил замки и она не могла попасть в спорную квартиру.

Ответчик Еросланов В.В. в судебном заседании просил отказать в иске. Пояснил, что сейчас временно проживает с женой в квартире её родителей. В спорную квартиру периодически приезжает, когда нет истца, поскольку у них неприязненные отношения. Другого жилого помещения, кроме спорной квартиры не имеет. В квартире находятся вещи его и матери. Ему известно, что Еросланова Е.В. никуда не переселялась, возможно выезжала на отдых не надолго, но вещи из квартиры не вывозила. В одной комнате живет Еросланов В.А., она всегда закрыта на ключ, а в маленькой комнате живет его мать, комнаты раздельные. Мебель, которая находится в ее комнате, принадлежит ей.

Представитель третьего лица ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» Рощинского ремонтно-эксплуатационного района №, РЭУ № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В судебном заседании представитель третьего лица Белоус Н.Г. просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица ФГУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Отделение УФМС по Самарской области в Волжском районе в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, ответчиков, показания свидетелей П.В.А., З.М.И., Д.Ю.Н., З.С.Г., М.Т.В., К.Е.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Материалами дела установлено, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Еросланову В.А. была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес> на семью из трех человек, в том числе супругу Еросланову Е.В., сына Еросланова В.В.

    Согласно справки ОАО «Славянка» Рощинского ремонтно-эксплуатационного района №, РЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ № в спорной квартире зарегистрированы: истец – Еросланов В.А.; бывшая жена – Еросланова Е.В., сын Еросланов В.В.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района Самарской области брак между Ерослановым В.А. и Ерослановой Е.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты> №.

    В настоящее время истец не желает, чтобы в доме сохранялась регистрация ответчиков, что ему необходимо для сдачи служебного жилого помещения.

    Согласно ст. 3, 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданин осуществляется по месту жительства.

    Судом установлено, что спорная квартира является единственным постоянным местом проживания ответчиков Ерослановой Е.В., Еросланова В.В., которые проживают в спорной квартире с 2002 г. и оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за ответчиков.

Иного жилого помещения в собственности либо по договору найма ответчики либо члены их семьи не имеют, что в частности подтверждается Уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного Кодекса случаях.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случаях, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.

Истец собственником либо наймодателем спорного жилого помещения не является.

При таких обстоятельствах Еросланов В.А. является ненадлежащим истцом.

Согласно ч.5 ст. 105 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчики вселились в спорное жилое помещение и приобрели право пользования им на законных основаниях, как члены семьи нанимателя, права пользования или права собственности иным жилым помещением не имеют. Их непроживание в спорной квартире носит вынужденный и временный характер. Таким образом, ответчики не утратили права пользования спорным жилым помещением.

    Суд считает, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не нарушает прав истца, поскольку не препятствует истцу свободно владеть и пользоваться квартирой, Еросланов В.А. не лишен возможности взыскать с ответчиков понесенные им затраты на оплату коммунальных услуг, обратившись с соответствующими требованиями в судебном порядке, в ходе отдельного искового производства.

Кроме того, снятие с регистрационного учета нарушит конституционное право ответчиков на жилище, может создать препятствия для осуществления иных прав, например, при трудоустройстве на работу, получении медицинской помощи, предусмотренной законодательством об обязательном медицинском страховании, кроме того, отсутствие регистрации гражданина по месту жительства служит основанием для привлечения к административной ответственности.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Еросланова В.В. к Ерослановой Е.В., Еросланову В.В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.12.

Судья Волжского

районного суда                                 Е.И. Смирнова