Решение по делу № 2-1434/2015 ~ М-1466/2015 от 14.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                             08 сентября 015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В., при секретаре Урозаевой О.М.,

    с участием ответчика Бородиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2015 по исковому заявлению Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Бородиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Бородиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 30.10.2011 между истцом и ответчиком заключен договор "номер обезличен" (далее договор 2), договор о расчетной карте) на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор "номер обезличен" от 30.10.2011 (далее договор 1). Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит по договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. В заявлении заемщик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта. В связи с заключением банком и заемщиком договора 1, заемщик получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор – договор 2. Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора 1 ответчик получил расчетную карту "номер обезличен" с лимитом разрешенного овердрафта на 45 000 руб. под 51,10% годовых на 36 месяцев. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор 2, которому был присвоен "номер обезличен". В нарушении условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору 2. Задолженность на 31.07.2015 составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 74 072,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 422 руб.

Представитель истца Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) Лебедев С.В., действующий на основании доверенности от 23.06.2015 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бородина Т.А. исковые требования Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 422 руб. признала в полном объёме, последствия признания иска понятны, просила принять признание иска, о чем представила суду заявление.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, и основанными как на условиях заключенного сторонами договора, так и на нормах действующего законодательства - ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, положения которых применяются судом при разрешении дела по существу.

Судом установлено, что ответчик Бородина Т.А. обратилась к истцу с заявлением-офертой о заключении кредитного договора путем выдачи кредитной карты на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, существующих у истца.
Также судом установлено, что ответчик пользовался кредитом, однако в связи с недобросовестностью исполнения своих договорных обязательств у ответчика возникла задолженность, динамика и причины образования которой, приведены истцом в расчетах и выписке из лицевого счета.

Проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы, произведенный истцом, суд находит его правильным и соответствующим как положениям состоявшегося между сторонами договора, так и нормам действующего законодательства. Согласно расчета на 31.07.2015 по договору заемщика Бородиной Т.А. "номер обезличен", взысканию с ответчика подлежат <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежат полному удовлетворению.

В судебном заседании ответчик Бородина Т.А. факт получения в Национальном банке «ТРАСТ» (ОАО) кредита на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев подтвердила, сумму образовавшейся задолженности не оспаривала.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением "номер обезличен" от 03.08.2015 подтверждается факт уплаты истцом НБ «ТРАСТ» (ОАО) госпошлины в сумме 2 422 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять от ответчика Бородиной Т.А. признание иска.

Исковое заявление Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Бородиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Бородиной Т.А. в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 422 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                         Е.В. Пакилева

Решение суда в окончательной форме принято 14 сентября 2015 г.