Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2021 ~ М-1962/2021 от 04.06.2021

№ 2- 2541/21

УИД: 36RS0006-01-2021-003499-07

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Макаренко Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №633/0051-0147709 от 19.09.2012 в размере 133943,63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3879,00 руб.,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.09.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Макаренко Э.Н. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Договор о предоставлении и использовании банковской карты заключен между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты – заявления и расписки в получении карты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком была получена международная банковская карта № с лимитом кредитования 10 000,00 руб., на срок 30 лет до 11.09.2042, с процентной ставкой 19,00 % годовых.

Впоследствии кредитный лимит был увеличен.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2018 года.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с систематическими просрочками ответчиком платежей истец направил уведомление о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на 22.03.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору №633/0051-0147709 от 19.09.2012 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 133943,63 руб., в том числе: основной долг – 99999,86 руб., задолженность по плановым процентам – 21944,07 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11999,70 руб.

Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик Макаренко Э.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной почтовой связью по месту его регистрации: <адрес>.

Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что Макаренко Э.Н. не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной неявки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела, судом установлено, что 19.09.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Макаренко Э.Н. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Договор о предоставлении и использовании банковской карты заключен между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты – заявления и расписки в получении карты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком была получена международная банковская карта № с лимитом кредитования 10 000,00 руб., на срок 30 лет до 11.09.2042, с процентной ставкой 19,00 % годовых (л.д. 57-58).

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно п. 3.5 Правил, для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет Клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в Расписке Лимита овердрафта (л.д. 47-54).

В соответствии с распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), ответчику был установлен лимит в размере 10 000,00 руб., который впоследствии был увеличен.

В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00% годовых.

В соответствии с распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и в порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за Отчетным месяцем, сумма минимального платежа, рассчитываемая согласно Тарифам, уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Согласно п. 3.5 Правил, для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в п. 3.7.

В соответствии с п. 3.6 Правил, лимит овердрафта - самостоятельно рассчитываемый Банком предельный размер кредита, предоставляемый Банком клиенту при недостаточности средств на счете, установленный на срок и в размере, которые указаны в полученной Банком от клиента расписке в получении карты.

Пунктом 7.1.2. Правил предусмотрено, что клиент обязуется осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступный мшит. В случае несанкционированного Банком превышения доступного лимита по карте клиент обязан незамедлительно вернуть Банку сумму перерасхода и уплатить за такой перерасход Банку пеню, установленную Тарифами.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № 02/17 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 01.01.2018 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также все суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждено Уведомлением о досрочном истребовании кредита №1291 от 25.01.2021 (л.д. 60-63).

Согласно ст. ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается штрафом и неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, которыми установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.03.2021 составила 241941,02 руб. (л.д. 25-45).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Банк ВТБ (ПАО), пользуясь предоставленным правом, заявил о взыскании штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от суммы штрафных санкций.

Поскольку ВТБ (ПАО) снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 133943,63 руб., в том числе: основной долг – 99999,86 руб., задолженность по плановым процентам – 21944,07 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11999,70 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчик Макаренко Э.Н., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать неустойку в размере 10% от суммы пени, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (задолженности по плановым процентам, неустойки по основному долгу, неустойки по плановым процентам, основному долгу) по состоянию на 22.03.2021, сопоставив их с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №633/0051-0147709 от 19.09.2012 по состоянию на 22.03.2021 в размере 133943,63 руб., в том числе: основной долг – 99999,86 руб., задолженность по плановым процентам – 21944,07 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11999,70 руб.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по кредитному договору, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке по ссудному счету и графику платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 879,00 руб. (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 879,00 руб. (л.д. 22-23).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Макаренко Эдуарда Николаевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/0051-0147709 от 19.09.2012 по состоянию на 22.03.2021 в размере 133943,63 руб., в том числе:

- основной долг – 99999,86 руб.,

- задолженность по плановым процентам – 21944,07 руб.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11999,70 руб.

Взыскать с Макаренко Эдуарда Николаевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 879,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме принято судом 01 июля 2021 года.