Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2020 ~ М-588/2020 от 29.01.2020

                                                              Дело № 2-1927/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    22 апреля 2020 года                                        г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

    При секретаре                              Антоновой О.А.,

    С участием представителя истца Иванова А.П.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Е. К. к ООО «Компания Содружество» взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Потапова Е.К. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Компания Содружество», в обоснование требований указав, что с 03 июня 2019 года работала у ответчика в должности заместителя главного бухгалтера. В соответствии с п. 5.1 трудового договора истцу установлен размер оплаты труда из расчета суммы оклада по занимаемой должности ? ставки с правом рефинансирования, что составляет не менее ? ставки МРОТ в месяц. Согласно утвержденному штатному расписанию должностной оклад заместителя главного бухгалтера составляет 60 000 рублей, соответственно, половина установленной ставки по занимаемой истцом должности составляет 30 000 рублей. За время работы в организации истец заработную плату не получала.

На основании изложенного, истец Потапова Е.К., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Компания Содружество» задолженность по заработной плате за период с июня 2019 года по январь 2020 года в размере 240 000 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 июля 2019 года по 27 января 2020 года в сумме 9 953 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 573 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца на требованиях искового заявления настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении. Также указал, что 27 января 2020 года истец по почте направила ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с 16 февраля 2020 года, однако с соответствующим приказом об увольнении ознакомлена не была. Представитель истца просил исковые требования Потаповой Е.К. удовлетворить в полном объеме.

    В судебное заседание не явились извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте его проведения истец, сведений о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, обеспечила явку в суд своего представителя; представитель ответчика ООО «Компания Содружество», неоднократно уведомлялся судом по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 29.01.2020 года (***), однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

    В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (ст. 54 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Учитывая, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела была заблаговременного размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, и на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований Потаповой Е.К. является законность действий ООО «Компания Содружество» по невыплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание заработной платы, а в качестве оснований истцом приводятся обстоятельства выполнения трудовой функции, суд полагает необходимым, прежде всего, проверить обстоятельства наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 15, 16 ТК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.01.2020 года, ООО «Компания Содружество» является действующим самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем в силу ст. 48 ГК РФ может выступать ответчиком в суде.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из материалов дела и подтверждается трудовым договором № 19ОК от 03.06.2019 года, Потапова Е.К. с 03 июня 2019 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Компания Содружество» в должности заместителя главного бухгалтера.

27 января 2020 года Потаповой Е.К. посредством почтовой связи на имя директора ООО «Компания Содружество» подано заявление об увольнении по собственному желанию с 16 февраля 2020 года в связи с неисполнением условий трудового договора по оплате труда.

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от 03 февраля 2020 года ответчику было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции, либо заявить о согласии с требованиями. Однако доказательств производства выплаты заработной платы истцу в полном размере ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца: наличия у него иного заработка, либо иного периода взыскания, либо отсутствия задолженности, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе объяснениям истца.

Согласно п. 5.1 трудового договора № 19ОК от 03.06.2019 года за выполнение работ, обусловленных настоящим трудовым договором, работник на основании распоряжения директора может получать заработную плату из расчета суммы оклада по занимаемой должности согласно ? ставки с правом рефинансирования, что составляет не менее ? ставки минимального размера оплаты труда в РФ в месяц.

В соответствии со штатным расписанием ООО «Компания Содружество», действующим в период с 09 января 2019 года, по должности заместителя главного бухгалтера определено 0,5 штатной единицы, оклад по данной должности установлен в размере 60 000 рублей, в связи с чем 0,5 ставки составляет 30 000 рублей в месяц.

Истец, утверждая об имеющейся у работодателя перед ней задолженности по заработной плате, указала, что за период работы заработная не выплачивалась, задолженность по заработной плате перед истцом за период с июня 2019 года по январь 2020 года составила 240 000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате, исходя из 30 000 рублей в месяц, за период с июня 2019 года по январь 2020 года включительно в размере 240 000 рублей, которая соответствует условиям, согласованным сторонами в трудовом договоре.

Истцом также оспаривались обстоятельства выплаты ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск за период её работы в ООО «Компания Содружество», размер которой, согласно расчетам Потаповой Е.К., составил 24 573 рубля 36 копеек.

В нарушение положений части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ работодатель указанную компенсацию истцу не выплатил.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Определением Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 года N 1097-О-О установлено, что ч. 1 ст. 127 ТК РФ, предусматривающая выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Трудовой кодекс РФ в статье 139 устанавливает единый порядок исчисления размера средней заработной платы (среднего заработка). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключались какие-либо дни, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Положениями ст. 14 ФЗ № 4520-1 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Проверяя расчет компенсации за неиспользованный отпуск, выполненный истцом, суд находит его верным, поскольку он выполнен исходя из суммы заработной платы, признанной судом обоснованной, в соответствии со ст. 139 ТК РФ, с учетом отработанного времени (полных 8 месяцев).

Таким образом, при увольнении Потаповой Е.К. полагалась к выплате компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 24 573 рублей 36 копеек.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что в судебном заседании установлены нарушения ООО «Компания Содружество» по выплате заработной платы, суд находит требования истца Потаповой Е.К. в части взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, суд находит его выдержанным, в связи с чем с ООО «Компания Содружество» в пользу Потаповой Е.К. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16.07.2019 года по 27.01.2020 года в размере 9 953 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу Потаповой Е.К. заработной платы, принимая во внимание период невыплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении, то, что заработная плата истцу за время работы ни разу не выплачивалась, учитывая, что обязанность по своевременному производству всех причитающихся выплат законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на труд, на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд полагает, что требования Потаповой Е.К. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме размере 50 000 рублей.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 941 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Заявление Потаповой Е. К. удовлетворить.

           Взыскать с ООО «Компания Содружество» в пользу Потаповой Е. К. задолженность по заработной плате за период с июня 2019 года по январь 2020 года включительно в сумме 240 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24 573 рублей 36 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.07.2019 года по 27.01.2020 года в сумме 9 593 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

           Взыскать с ООО «Компания Содружество» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 941 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        Е.А. Фирсова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2020 года