Определение по делу № 2-51/2013-Е ~ Материалы дела-Е от 11.01.2013

                                                                                                    № 2-51/13

Определение

05 июля 2013 г.                                                                                с. Ермекеево

Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Хакимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суровский Н.Н. к ООО <данные изъяты>, Ханнанов И.Р. об установлении степени вины каждого участника дорожного происшествия, взыскания морального вреда,

установил:

Суровский Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Просит установить степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО <данные изъяты>, Ханнанов И.Р. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 74 км автодороги <адрес> произошло дорожное транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Хундай Туксон, государственный регистрационный знак М590НУ 102, принадлежащего ООО <данные изъяты>, под управлением водителя Ханнанова И.Р., транспортным средством марки Хундай Акцент государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Фазрахманову А.Т. и под его управлением и транспортным средством марки Шевроле ЭПИКА государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности ему Суровскому Н.Н. и под его управлением.

Сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за нарушение ПДД 9.10 нарушение правила расположение транспортного средства на проезжей части дороги при совершения обгона.

С данными выводами Суровский Н.Н. не согласен по следующим основаниям: ДТП произошло более пяти месяцев назад, срок исковой давности по административным делам составляет 2 месяца, только за причинение телесного повреждения срок исковой давности составляет 1 год, т.е. данное постановление вынесено с нарушением законодательства и ущемляет его права, и подлежит отмене и прекращению.

Также сотрудниками ОГИБДД было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Суровского Н.Н. к административной ответственности за причинение вреда здоровью средней тяжести. Однако с данными выводами он не согласен, так как после ДТП его госпитализировали с повреждениями (перелом конечности левой руки и сотрясение головного мозга) относящимся к средней тяжести вреду здоровья, однако ему самому в отношении него отказали в проведении судебно-медицинской экспертизы.

Материалами дела не установлена последовательность столкновения, откуда не видно кто причастен к причинению ущерба и причинению вреда здоровья. Из схемы, составленной инспектором ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался из Раевки в г. Уфу. Место удара с автомобилем Хундай Туксон, государственный регистрационный знак №, расположено на полосе движения Суровского Н.Н. на расстоянии 2.1 м. от правой обочины по ходу его движения, после удара его отбросило на встречную полосу, где его неуправляемый автомобиль столкнулся с автомобилем Хундай Акцент государственный регистрационный знак № и опрокинуло в кювет. Считает, что привлечение его к ответственности по вышеуказанным статьям противоречит законам физики. Проведенная экспертиза в ЭКЦ МВД РФ по РБ, назначенная инспектором ОГИБДД Отдела МВД Росси по <адрес>, результатов не дала, в связи с этим считает привлечение его к ответственности незаконным.

Постановлением УГИБДД по РБ постановление отдела ОГИБДД по <адрес> отменено и рекомендовано вновь провести разбор, составить схему ДТП, в присутствии всех участников дорожного происшествия и провести судебную медицинскую экспертизу на причинение ему телесных повреждений, однако данные указания выполнены не были сотрудниками и дело рассмотрено не было, чем были нарушены его права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Музыка Т.П. поддержала исковые требования, просит их удовлетворить, считает, что доводы истца полностью согласуются заключением эксперта №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ экспертом Никоновым В.Н.

На судебное заседание истец Суровский Н.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания не явился, имеется доверенность о представлении его интересов Музыка Т.П.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Салимов М.Р. исковые требования в части возмещения морального вреда в сумме 100 000 рублей не признал в полном объеме, просит в удовлетворении в этой части иска отказать, в связи с тем, что в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на 74 км автодороги <адрес> считает виновным Суровского Н.Н.

Ответчик Ханнанов И.Р. исковые требования в части возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не признал в полном объеме, просит в удовлетворении в этой части иска отказать, в связи с тем, что в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ считает виновным Суровского Н.Н.

Заин. лицо Фазрахманов А.Т. и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Галиахметов И.Т. просят признать виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на 74 км автодороги Чишмы - Киргиз-Мияки РБ Суровский Н.Н.

Суд, выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

При этом положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие неисчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав субъектов правоотношений.

Как следует из положения абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 74 км автодороги <адрес> произошло дорожное транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Хундай Туксон, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО <данные изъяты>, под управлением водителя Ханнанова И.Р., транспортным средством марки Хундай Акцент государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Фазрахманову А.Т. и под его управлением и транспортным средством марки Шевроле ЭПИКА государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности ему Суровскому Н.Н. и под его управлением.

В отношении Суровского Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением госинспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Доценко О.Ю. он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Также в отношении Суровского Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением госинспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Доценко О.Ю. он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей

Решением государственного инспектора отдела ДПС, розыска и административной практики УГИБДД МВД по РБ Хузиным А.М. от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Суровского Н.Н. к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ было отменено, административный материал возвращен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного материала по указанному дорожно-транспортному происшествию постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № Суровский Н.Н. в соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, Суровский Н.Н. постановлением от 06 августа 2012 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое им не обжаловано, в суд он обратился с исковым заявлением об установлении степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, которое не подлежит рассмотрению и разрешению в гражданском судопроизводстве в качестве самостоятельных исковых требований, так как вопрос об определении степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия подлежит рассмотрению в суде в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного в результате этого дорожно-транспортного происшествия, при указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 220, 224-227 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по исковому заявлению Суровский Н.Н. к ООО <данные изъяты>, Ханнанов И.Р. об установлении степени вины каждого участника дорожного происшествия, взыскания морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Ермекеевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Председатель Ермекеевского

районного суда Республики Башкортостан                          М.А. Багаутдинов