Решение по делу № 2-1635/2017 ~ М-1973/2017 от 16.06.2017

№ 2-1635/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 июля 2017 года.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ступинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Московский Индустриальный банк» к Антонову Сергею Валентиновича о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к Антонову С.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 229/р от 12.09.2014 года, и взыскать с ответчика денежные средства в размере 124667,44 рублей, в том числе: 116375,41 рублей – задолженность по основному долгу, 7442,33 рублей – просроченные проценты, 620,81 рублей – пени за несвоевременную оплату основного долга, 228,89 рублей – пени за несвоевременную оплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9693,35 рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

12.09.2014г между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 229/р, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 170000 рублей под 18,5% годовых сроком возврата 09.09.2019г. Согласно условиям указанного договора ответчик обязан был ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты по графику, однако свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, чем существенно нарушал условия договора, и по состоянию на 06.04.2017г за ответчиком числится задолженность в размере 124667,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает признание Антоновым С.В. иска ПАО «Московский Индустриальный банк», поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, не затрагивает права и интересы иных лиц, а также приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ПАО «Московский Индустриальный банк».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Московский Индустриальный банк» удовлетворить:

- Взыскать в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» (ИНН 7725039953; ОГРН 1027739179160; дата регистрации 25.04.1997г; адрес: <адрес> с Антонова Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> задолженность по кредитному договору №229/р от 12.09.2014г в размере 124667,44 рублей, в том числе: 116375,41 рублей – задолженность по основному долгу, 7442,33 рублей – просроченные проценты, 620,81 рублей – пени за несвоевременную оплату основного долга, 228,89 рублей – пени за несвоевременную оплату процентов; а также расходы по оплате госпошлины в размере 9693,35 рублей, а всего в размере 134360 (сто тридцать четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

- Расторгнуть кредитный договор № 229/р от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ПАО «Московский Индустриальный банк» и Антоновым Сергеем Валентиновичем.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья                  Австриевских А.И.