Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7520/2020 ~ М-8100/2020 от 02.12.2020

Производство № 2-7520/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Фандеевой Г.В.

при секретаре Быконя В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачук Е. И. к Администрации г. Благовещенска о признании решения администрации г. Благовещенска об отказе в согласовании перепланировки и переустройстве жилого помещения незаконным, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Ткачук Е.И. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником квартиры *** по адресу: ***. С целью улучшения жилищных условий, без наличия соответствующего разрешения, в квартире была произведена перепланировка: произведен демонтаж перегородок между спальней, кухней и коридором, выделением зоны кухни перегородкой из ГВЛ по металлическому каркасу, перегородок между санузлом и ванной, в результате чего образовался совмещенный санузел, устройства кирпичной перегородки разделяющей гостиную на две комнаты и изменилась конфигурация квартиры.

В согласовании произведенной перепланировки и переустройства от администрации г. Благовещенска был получен отказ.

Полагает, что выполненная перепланировка и переустройство отвечает требованиям и нормам закона и квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Просила суд признать решение администрации г. Благовещенска №154 от 06.11.2020 года об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконным, сохранить квартиру *** по ул. *** в г. Благовещенске в перепланированном и (или) переустроенном состоянии.

Истец, представитель ответчика администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из письменного отзыва представителя ответчика администрации г. Благовещенска следует, что из технического паспорта органом местного самоуправления установлено выполнение в спорном помещении самовольной перепланировки и переустройства. Считают решение № 154 от 06 ноября 2020 года об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения законным и обоснованным, поскольку действующим законодательством согласование органом местного самоуправления самовольных переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме не предусмотрено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Ткачук Е.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ***.

Судом установлено и следует из доводов иска, в указанной квартире для улучшения жилищных условий была произведена перепланировка с выполнением следующих работ: произведен демонтаж перегородок между спальней, кухней и коридором, выделением зоны кухни перегородкой из ГВЛ по металлическому каркасу, перегородок между санузлом и ванной, в результате чего образовался совмещенный санузел, устройства кирпичной перегородки разделяющей гостиную на две комнаты, которая повлияла на изменение конфигурации жилого помещения.

Данная перепланировка, требующая внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение в связи с изменением конфигурации помещения, и произведенная без согласования с органом местного самоуправления, является в силу ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольной. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Истец обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства спорного жилого помещения.

Однако решением администрации г. Благовещенска № 154 от 6 ноября 2020 года в согласовании перепланировки и переустройства вышеуказанного жилого помещения заявителю было отказано в связи с представлением документов в ненадлежащий орган, поскольку согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст. 27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией г. Благовещенска неправомерно отказано истцу в согласовании перепланировки в связи с подачей документов в ненадлежащий орган, поскольку администрация г. Благовещенска является органом, полномочным на согласование перепланировки.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше законоположения и правовую позицию Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о признании указанного решения незаконным, подлежит удовлетворению.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет, в том числе: правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

При этом правилам ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцом представлен суду подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки квартиры *** по ул. ***, г. Благовещенска; технический паспорт на перепланируемое жилое помещение.

Постановлением мэра г. Благовещенска № 14 от 13 января 2009 г. в соответствии со ст. 23, 26 ЖК РФ в целях упорядочения рассмотрения вопросов, связанных с переводом жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, а также переустройством и перепланировкой жилых помещений, утверждено Положение по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые.

Согласно п. 1.2 подготовка проектной документации осуществляется физическими или юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, осуществляющим архитектурно-строительное проектирование (лица, осуществляющие подготовку проекта) с обязательным ведением авторского надзора.

В силу п. 1.3 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

По мнению суда, для решения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном состоянии необходимо представление аналогичных согласований.

В судебном заседании судом исследован представленный истцом проект перепланировки спорной квартиры, который содержит перечень работ, выполненных при проведении в помещении перепланировки, выполнен уполномоченной организацией, и согласован с управляющей организацией ООО «ЖКХ Амурстрой».

Таким образом, представленный проект соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, согласно технического заключения ООО ПСО «Благовещенскпроект» от 23.09.2020 года, все конструкции квартиры после перепланировки и переустройства оставлены без изменения с отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Перепланировка не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки.

Учитывая отсутствие в связи с осуществлением перепланировки нарушения прав и законных интересов граждан, равно как и создания этой перепланировкой угрозы их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, что решением администрации г. Благовещенска об отказе в согласовании перепланировки нарушаются права и законные интересы истца на получение в установленном законом порядке согласования перепланировки жилого помещения и создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решение администрации г. Благовещенска № 154 от 06 ноября 2020 года об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения – квартиры № *** дома № *** по ул. *** г. Благовещенска - незаконным.

Сохранить квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска в перепланированном и переустроенном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Фандеева Г.В.

Решение в окончательной форме составлено 25 декабря 2020 года.