Решение по делу № 2-370/2015 ~ М-267/2015 от 01.04.2015

№ 2-370/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 03 июня 2015 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рябова О.В.,

с участием истца Пахомова И.О.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Ургал» Кузьменко Ю.В.,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомова И.О. к ООО «Управляющая компания «Ургал» и Администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского района Хабаровского края о признании договора об управлении муниципальным жилым фондом и совместном сотрудничестве № 1 от 01.05.2008г. не действительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пахомов И.О. обратилась в суд с заявлением к ООО «Управляющая компания «Ургал» и Администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского района Хабаровского края о признании договора не действительным, обосновывая свои требования тем, что ООО УК «Ургал» обратилось в судебный участок № 51 Верхнебуреинского района с иском о взыскании с его семьи платежей в сумме за пользование жилищными услугами в период с ДД.ММ.ГГГГ (Дело № 2-1673/2014, впоследствии номер дела изменен на № 2-1/2015). В качестве основания права требовать платежи за пользование жилищными услугами ООО УК «Ургал» в исковом заявлении указала Договор № 1 от 01.05.2008г. «Об управлении муниципальным жилым фондом и совместном сотрудничестве». В судебное заседание истец не смог представить подлинник Договора № 1 от 01 марта 2008 года, мотивировав это тем, что при составлении искового заявления была допущена описка, вместо Договора № 1 от 01 мая 2008 года «Об управлении муниципальным жилым фондом и совместном сотрудничестве» был ошибочно указан Договор № 1 от 01 марта 2008 года. Истцом в судебное заседание представлен подлинник Договора № 1 от 01 мая 2008 года «Об управлении муниципальным жилым фондом и совместном сотрудничестве», на первом листе которого имеется регистрационный штамп администрации Новоургальского городского поселения: входящий № 267/1-17 от 16 апреля 2008 года. Истребованные мировым судьей документы по отбору ООО УК «Ургал» в качестве управляющей Истцом не предоставлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 189 - ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 01.05.2008г. открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01.01.2007г. не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 01.05.2008г.. Таким образом, Договор № 1 от 01.05.2008г. «Об управлении муниципальным жилым фондом и совместном сотрудничестве» заключен с существенным нарушением Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Просит признать недействительным Договор № 1 от 01.05.2008г. «Об управлении муниципальным жилым фондом и совместном сотрудничестве», заключенный между администрацией Новоургальского городского поселения и ООО УК «Ургал» с момента его заключения.

В судебном заседании истец Пахомов И.О., заявленные требования поддержал и пояснил, что просит обратить внимание в договоре от 01.05.2008г. на штамп входящего документа № 267/1-17 от 16.04.2008г., который в договоре от 01.03.2008г. тот же самый. В исковом заявлении указано, что договор от 01.05.2008г. заключен с существенным нарушением федерального закона и в соответствии со ст. 168 ГК РФ он ничтожен. Данный договор не соответствует Федеральному закону, ст. 161 ЖК РФ, который регулирует порядок действий по отбору управляющей компании, то есть должен быть объявлен конкурс, а в случае того, что он не состоялся муниципальный орган производит назначение управляющей компании своим договором. В данном случае ООО «Управляющая компания «Ургал» назначена без проведения конкурса, это существенное нарушение федерального закона. В письме Главы Новоургальской администрации городского поселения о том, что обязателеный порядок проведения конкурса вступил в законную силу с 01.07.2008г., но ст. 18 Федерального Закона № 189 от 29.12.2004г. установлено, что проведение конкурса обязательно и конкурс должен быть проведен не позднее 01.05.2008г.. Считает, что договор № 1 от 01.05.2008г. сфальсифицирован, он подложной, потому что столько лет действовал договор от 01.03.2008г. В судах Верхнебуреинского района рассмотрена масса дел именно с применением договора от 05.03.2008г., так же есть письмо от 10.12.2008г. за подписью Главы Новоургальского городского поселения, о том, что договор от 01.03.2008г. был заключен с ООО «Управляющая компания «Ургал» без проведения конкурса, потому что закон о проведении конкурса вступил в законную силу от 01.07.2008г.. Таким образом, в суде достоверно установлено, что этот договор заключен, есть подтверждение, есть входящий номер, который поступил в администрацию Новоургальского городского поселения 16.04.2008г. Потом выявилось, что договор не мог быть от 01.03.2008г., так как есть распоряжение Главы Новоургальского городского от 11.03.2008г. о вступлении Панова в должность Главы Новоургальского городского поселения. Мало того, что данный договор нарушен с нарушением Федерального Закона, так он еще и оформлен позже. У Главы администрации Новоургальского городского поселения есть обязанности удостоверять документы, значит он берет на себя всю ответственность. Что касается акцепта, а кто доказал, что 16.04.2008г. он поступил в администрацию Новоургальского городского поселения, а потом был подписан, а не наоборот. Кто был инициатором заключения договора, в суде это не установлено и он полагает, что инициатором и составителем данного договора являлась администрация Новоургальского городского поселения, а не ООО «Управляющая компания «Ургал». На обоих договорах от 01.03.2008г. и от 01.05.2008г. стоит один и тот же входящий штамп, таки образом не может быть, что бы два документа были от разных дат и в одно время поступили в администрацию Новоургальского городского поселения. ООО «Управляющая компания «Ургал» в своей работе всегда руководствовались договором от 01.03.2008г. и заключало несколько договоров связанные с оказанием коммунальных и жилищных услуг с разными предприятиями, так же у них существовал агентский договор с ООО «МСО» в том числе в соответствии с агентским договором ООО «Управляющая компания «Ургал» передала ООО «МСО» права на претензионную работу, сопровождение договора и т.д.. ООО «МСО» от имени ООО «Управляющая компания «Ургал» оформляли исковые заявления в суды Верхнебуреинского района Хабаровского края по взысканию долгов с населения поселка Новый Ургал, где в порядке основания наделения ООО «Управляющая компания «Ургал» наделенная статусом управляющей компании предъявляли договор № 1 от 01.03.2008г.. Договор от 01.05.2008г. оформлен в исправление договора от 01.03.2008г., так же он оформлен с существенными нарушениями Федерального Закона и ст. 161 ЖК РФ без проведения конкурса. ООО «Управляющая компания «Ургал» наделена статусом управляющей компании получившей право взимать платежи с населения п. Новый Ургал. Порядок по отбору управляющей компании жестко регламентирована ст. 161 ЖК РФ, эта норма пресекательная. Поскольку данный договор оформлен с существенными нарушениями Федерального Закона, он ничтожен, поэтому прошу признать его недействительным со дня его подписания.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Ургал» Кузьменко Ю.В., сославшись на свой отзыв на заявленные требования, пояснил, что считает, что он не сомневается в подлинности договора, относительного того, что по искам ООО «МСО» приобщались копии договора от 01.03.2008г., эти иски были поточными, поэтому появилась ошибка в исковом заявлении, относительно того, что глава Новоургальского городского поселения Панов заверил договор от 01.03.2008г., его сотрудники дали ему на подпись договор и он его подписал, не понятно чьей рукой подписана дата в договоре. Истец заявил, что у него нет сомнений в подлинности договора от 01.03.2008г., а у него есть сомнения в подлинности договора от 01.03.2008г., поскольку данного договора от 01.03.2008г. не существует и суду он не представлен. Истец в своем иске не заявил, какие он просит применить последствия юридические о признании договора недействительным. В ст. 433 ГК РФ указано, что датой заключения договора является дата не ранее получения акцепты подателем оферты, в нашем случае не ранее 16.04.2008г. Просит применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска.

Из письменного отзыва представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Ургал» на заявленные требования, следует, что оспариваемый договор никак не мог быть датирован 01.03.2008г., поскольку он поступил в администрацию Новоургальского городского поселения после этой даты, а именно 16.04.2008г. Доказательством того, что договор датирован 01.05.2008г. является и приложенное истцом дополнительное соглашение к договору, также имеющее ссылку на договор oт 01.05.2008г.. Действие же договора распространяется на правоотношения возникшие с 11.03.2008г., что не противоречит ч. 2 ст. 425 ГК РФ. Услуги фактически оказывались, жалоб на предоставление некачественных услуг или на их не предоставление от истца в Управляющую компанию не поступало. Кроме того, истом не представлено, как того требует ч. 2 ст. 168 ГК РФ, доказательств нарушения спорным договором его прав и охраняемых законом интересов и в иске об этом нет ни слова. И истец не является стороной оспариваемого договора, а значит, не имеет права на признание его недействительным. Глава Администрации Новоургальского городского поселения не имел права оставлять жилой фонд поселка без услуги по техническому обслуживанию МКД и вправе был заключить соответствующий договор с любой организацией, отвечающей требованиям и целям сохранения жилого фонда в надлежащем техническом состоянии. Тем более, что в приложенном истцом к иску решении суда фигурирует договор управления от 05.12.2013г., распространяющий свое действие на правоотношения возникшие с 01.05.2013г., что соответствует ч. 2 ст. 425 ГК РФ. Именно этот договор явился основанием для удовлетворения исковых требований ООО «УК «Ургал» к семье Пахомовых о взыскании задолженности за жилищные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ., а за предыдущий период задолженность взыскана на основании договора управления от 01 мая 2008 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Новоургальского городского поселения, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, в материалах дела имеется его ходатайство с просьбой рассмотреть требования Пахомова И.О. в отсутствие их представителя.

В материалах дела имеется письменный отзыв представителя ответчика администрации Новоургальского городского поселения на заявленные требования, из которого следует, что Администрация Новоургальского городского поселения, ознакомившись с исковым заявлением Пахомова И.О. не согласна в части заявленных в нем требований. Между администрацией Новоургальского городского поселения и ООО «УК «Ургал» был заключен Договор об управлении муниципальным жилым фондом и совместном сотрудничестве от 01.05.2008 г.. Действия договора наступало с 11 марта 2008 года сроком на 5 лет. Из искового заявление не возможно понять: на какое конкретно указываем нарушение истец. ООО «УК «Ургал» как сторона договора надлежащим образом исполняла свои обязательства. Каких либо заявлений от истца по вопросу качества оказания услуг не поступало. Администрация Новоургальского городского поселения считает, оспариваемы договор датирован 01.05.2008 г. не может иметь дату от 01.03.2008г., так как данный договор поступил в администрацию 14.04.2008г.. Дополнительное соглашение к данному договору так же датировано как к договору от 01.05.2008 г.. Администрация Новоургальского городского поселения считает, что признать расторгнутый договор недействительным (ничтожным) не возможно, поскольку отсутствует предмет спора. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Из исследованной в судебном заседании копии договора об управлении муниципальным жилым фондом и совместном сотрудничестве № 1 от 01.03.2008г., следует, что данный договор заключен между ООО «УК «Ургал» (далее Управляющий) и администрацией Новоургальского городского поселения п. Новый Ургал, в лице Главы городского поселения Панова А.Е. (далее Заказчик). В соответствии с настоящим договором Заказчик поручает, а Управляющий оказывает услуги по организации работ по надлежащему содержанию и ремонту муниципального имущества в виде жилого муниципального фонда и общего имущества в многоквартирном доме за счет средств собираемых с нанимателей и собственников жилых помещений по тарифам и нормативам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Настоящий договор вступает в силу с 11.03.2008г. Срок действия данного договора заключен сроком на 5 лет. На первой странице указанного договора имеется штамп Администрация Новоургальского городского поселения, входящий № 267/1-17 от 16 апреля 2008 года.

Из исследованной в судебном заседании копии договора об управлении муниципальным жилым фондом и совместном сотрудничестве № 1 от 01.05.2008г., следует, что данный договор заключен между ООО «УК «Ургал» (далее Управляющий) и администрацией Новоургальского городского поселения п. Новый Ургал, в лице Главы городского поселения Панова А.Е. (далее Заказчик). В соответствии с настоящим договором Заказчик поручает, а Управляющий оказывает услуги по организации работ по надлежащему содержанию и ремонту муниципального имущества в виде жилого муниципального фонда и общего имущества в многоквартирном доме за счет средств собираемых с нанимателей и собственников жилых помещений по тарифам и нормативам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Настоящий договор вступает в силу с 11.03.2008г. Срок действия данного договора заключен сроком на 5 лет. На первой странице указанного договора имеется штамп Администрация Новоургальского городского поселения, входящий № от 16 апреля 2008 года. На первой странице указанного договора имеется штамп Администрация Новоургальского городского поселения, входящий № от 16 апреля 2008 года (л.д. 5-8, 27-33).

Из исследованной в судебном заседании копии дополнительного соглашения к договору № 1 об управлении муниципальным жилым фондом и совместном сотрудничестве от 01.05.2008г., следует, что данное дополнительное соглашение заключено между ООО «УК «Ургал» и администрацией Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района 01.08.2008г. о внесении дополнений при проведении по капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 9-10, 34-35).

Из исследованной в судебном заседании копии дополнительного соглашения к договору № 1 об управлении муниципальным жилым фондом и совместном сотрудничестве, следует, что данное дополнительное соглашение заключено между ООО «УК «Ургал» и администрацией Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района 29.03.2013г. о продлении срока действия договора № 1 Об управлении муниципальным жилым фондом и совместном сотрудничестве с 01.04.2013г. до 30.04.2013г. (л.д. 11, 36).

Из исследованной в судебном заседании копии решения мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 04.02.2015г., следует, что рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Ургал» к Пахомову И.О., Пахомовой Т.М., Ван М.И., Пахомову И.И. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, установлено, что ответчик Пахомов И.О. является собственником жилого помещения, а проживают в нем ответчики: Пахомов И.О., Пахомова Т.М., Ван М.И., по адресу: <адрес> Исполнителем по техническому обслуживанию по указанному адресу с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года является истец ООО «УК «Ургал». Свою экономическую деятельность ООО «УК «Ургал» осуществляет на основании Устава и других правоустанавливающих документов, в соответствии со ст. 161, 162 Жилищного Кодекса РФ. Коммунальные услуги в виде технического обслуживания жилого фонда ООО «УК «Ургал» осуществляет самостоятельно на основании договора № 1 от 01 марта 2008 года, дополнительного соглашения к нему от 29 марта 2013 года и договора от 01 мая 2013 года. Исковые требования были удовлетворены частично с ответчиков в пользу ООО «УК «Ургал» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере --- (л.д. 12-16).

    Из исследованной в судебном заседании копии сообщения администрации Новоургальского городского поселения № от 10.12.2014г., следует, что договор № 1 от 01.03.2008г. был заключен без проведения конкурса, так как закон, обязывающий организации заключать договора (контракты), на основании проведенного конкурса, вступил в законную силу с 01.07.2008г.. Решение собственниками жилья по улице <адрес> о выборе способа управления не принимался.

Из исследованной в судебном заседании копии сообщения администрации Новоургальского городского поселения от 10.12.2014г., следует, что договор № 1 от 01.03.2008г. распространившийся от неизвестных источников не существует - это один из проектов договора об управлении муниципальным жилым фондом и совместном сотрудничестве. Также не существует Договоров управления от 01.01.2008 года и от 16.04.2008г.. В ответе, данном Главой Новоургальского городского поселения Басырову Б.3. от 14.12.2010г. № 862/1-14 речь идет буквально о том, что ООО «Управляющая компания «Ургал» действует (осуществляет деятельность) в п. Новый Ургал с 01.01.2008 года. О видах ее деятельности речь в ответе не идет. Относительно договора об управлении от 16.04.2008г. года, то здесь имеется описка, которая допущена в связи с тем, что данный договор был принят от управляющей компании входящим номером 267/1-17 от 16.04.2008г. и подписан Главой поселения 01 мая 2008 года. Именно этот договор является единственным и подлинным. К этому договору управления имеются дополнительные соглашения от 01.08.2009г. и от 29.03.2013г.. Этот экземпляр договора управления передан в ООО «УК «Ургал» для предъявления в суд. Иные экземпляры договоров с иными датами, как проекты, в подлинниках не существуют, так как были уничтожены. Договор № 1 от 01.05.2008 г. был заключен без проведения конкурса, так как закон, обязывающий организации заключать договора (контракты) на основании проведения конкурса вступил в законную силу с 01.07.2008 г. Решение собственниками жилья по ул. <адрес> о выборе способа управления не принимался.

Из исследованного в судебном заседании заявления представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Ургал» от 20.05.2015г., следует, что согласно части 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений (в спорном случае, при назначении управляющей организации муниципальным органом - по аналогии закона) в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Кроме этого, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года. Оспариваемый договор был заключён 01.05.2008г.. С этого времени истцу начали направлять квитанции об оплате коммунальных услуг от имени ООО «УК «Ургал». Таким образом, он узнал о заключении договора, и у него появилась возможность оспорить его. С иском о признании договора недействительным Пахомов И. О. обратился 01 апреля 2015 года, то есть по истечении даже трёхлетнего срока исковой давности. По правилам абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме этого, текст Договора от 01 мая 2008 года «Об управлении муниципальным жилым фондом и совместном сотрудничестве» является общедоступным для ознакомления, в частности - у сторон договора. На основании вышеизложенного, просит применить исковую давность к оспариванию договора управления и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что Пахомов И.О. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

01.05.2008г между администрацией Новоургальского городского поселения п. Новый Ургал и ООО «Управляющая компания «Ургал» был заключен договор на управление многоквартирными домами. Настоящий договор вступает в силу с 11.03.2008г. Срок действия данного договора заключен сроком на 5 лет.

Оценивая все доказательства по делу с учетом требований установленных норм РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Пахомова И.О. необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. ч. 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственником помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В судебное заседание доказательств, подтверждающих, что спорный договор от 01.05.2008г. заключен с управляющей организацией иной, чем организация, выбранная на момент его заключения в установленном порядке решением общего собрания собственников помещений, не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, следует, что заключение договора управления объектами муниципального жилищного фонда между администрацией Новоургальского городского поселения п. Новый Ургал и ООО «Управляющая компания «Ургал», при отсутствии установленного факта нарушения законных прав и интересов иных организаций потенциально желающих оказывать собственникам жилых помещений услуги по управлению многоквартирным домом, даже в отсутствие проведенного открытого конкурса, свидетельствует о реализации одним из собственников жилого фонда своего права выбора управления многоквартирным домом, так как заключение такого рода договора в первую очередь направлено на своевременное обеспечение предоставления гражданам коммунальных услуг надлежащего качества и как следствие на создание благоприятных и безопасных условий для проживания граждан в жилом доме.

В судебное заседание истец не представил надлежащие доказательства нарушения спорной сделкой его прав или законных интересов, а также доказательства, из которых бы усматривалось, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае признания указанной сделки недействительной, поскольку признание данной сделки недействительной не освобождает его от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу действующего жилищного законодательства.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Поскольку истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, он не обладает процессуальным правом на оспаривание данной сделки, а действуя в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», истец не приобретает право на обращение в суд с требованием о признании договора недействительным в порядке, установленном ст. 166 ГКРФ

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и судебных расходов также не имелось.

При указанных обстоятельствах по делу, суд считает, что ходатайство представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Ургал» об отказе в исковых требованиях в связи с применением срока исковой давности, не подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что истец не обладает процессуальным правом на оспаривание указанного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Пахомова И.О. к ООО «Управляющая компания «Ургал» и Администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского района Хабаровского края о признании договора об управлении муниципальным жилым фондом и совместном сотрудничестве № 1 от 01.05.2008г. не действительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2015 года.

     Судья О.В. Рябов