Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2021 (2-7704/2020;) ~ М-8185/2020 от 20.11.2020

№2-739/2021

10RS0011-01-2020-014987-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Акусок Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части недействительным,

установил:

Акусок Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лидер» по основаниям, что является собственником помещения <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников, инициатором которого было общество. Из представленного протокола следует, что в собрании приняли участие № % от общего числа собственников, по 9 вопросам принято положительное решение. По вопросу № принято решение об определении порядка проведения текущего ремонта. Наделен совет дома принимать решение о проведении текущего ремонта общего имущества МКД, составлять и подписывать соответствующий акт, определять виды работ, объемы работ, их стоимость. Истец полагает, что решение принято при отсутствии надлежащего кворума. Принятое решение по вопросу № противоречит принятому решению по вопросу 15, указанному в протоколе ДД.ММ.ГГГГ, принятое решение по вопросу № о продолжении работ по замене стояков ХВС сформулировано не точно, общество не указало сметную стоимость работ, источник финансирования, объемы планируемых работ. Участия в собрании истец не принимала. Вопрос о месте хранения протокола не решался. Истец просит признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 3,5,8.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

ДД.ММ.ГГГГ сторона истца требования увеличила, просила признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 9 об утверждении платы с 1 кв.м. по статье е содержание общего имущества 14, 23 руб. с ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание дома по <адрес> ниже. Общество не привело расчеты и обоснования тарифа.

В судебном заседании истец требования поддержала, представила письменную позицию по делу, в соответствии с которой управляющая компания не выполняет предписания комитета по строительном и жилищному надзору, годовой отчет был предоставлен с ошибками, при принятии третьего вопроса не было кворума, устранение аварийных ситуаций производится силами городской службы, на собрании в ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение о проведении ремонта, который не был произведен. Позже на всей площади цокольного помещения была произведена замена труб центрального отопления. Работы по замене нескольких метров трубы в апреле 2020 не могут относиться к ликвидации аварийной ситуации. Компания не проводила работы по замене стояков. Также отмечает нарушения в части передачи документов в комитет и их опубликованию. Истец также пояснила, что <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) и <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) проголосовали раньше, чем началось голосование, также голосовали не собственники помещений, соответственно эти бюллетени не должны быть учтены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее представитель ответчика по доверенности Куренкова Е.В. в судебном заседании требования не признала, указал, что площадь дома в протоколе отражена неверно, площадь дома была взята из сведений управлении Росреестра. Полагает, что следует отказать в требованиях, т.к. решение по третьему вопросу принимается большинством голосов, вопрос 5, который был решен на собрании, дополняет ранее принятые решения, представила смету. Общество продолжает работу по замене стояков, представила документы. Также представлен отзыв на иск, по которому решение принимается больше чем 50% от общего числа голосов. Участвовали 1947,24 кв.м. – 56,14 %, кворум имелся. Собственники приняли решение об оплате работ произведенных при устранении аварийной ситуации, а истец заблуждается, что вопрос 5 протокола от ДД.ММ.ГГГГ противоречит вопросу 15 протокола ДД.ММ.ГГГГ, работы по замене участка розлива центрального отопления были выполнены в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ года. Данные работы не заменяют, а дополняют друг друга. По вопросу 8 истец возражает, т.к. замена стояков в ее квартире была произведена предыдущей управляющей компанией, в ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стояка в первом подъезде. При принятии решения по вопросу № имелся кворум. Просит в требованиях отказать.

Третье лицо извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилось.

Суд, заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав материалы настоящего дела, обозрев оригиналы бюллетеней, технический паспорт, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По ч.1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном статьей.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, Акусок Е.Н. является собственником жилого помещения (<адрес>) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществлялось управляющей организацией ООО «Лидер», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инициатором проведения собрания явилось ООО «Лидер», форма проведения собрания очно-заочная, в голосовании участвовали 48 собственников (<данные изъяты> кв.м., что составляет № % от общей площади дома <данные изъяты> кв.м.).

В материалы дела представлены сведения о площади дома, как следует из технического паспорта и сведений из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3536,7 кв.м., в голосовании участвовали 48 человек исходя из представленных бюллетеней.

Учитывая дату проведения собрания, разъяснения, данные в п. п.103, 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопросы его проведения регулируются, помимо прочего, положениями главы 9.1 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

По материалам дела истец не участвовал в голосовании, его голос не был учтен при подсчете голосов, соответственно обладает правом на его обжалование, что не оспорено стороной ответчика, а наоборот подтверждено, что истец не принимал участие в голосовании.

В силу ч.2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.7).

В ст. 181.5 ГК РФ указаны основания ничтожности решение собрания, в частности, если принято при отсутствии необходимого кворума.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен главой 6 ЖК РФ.

Применительно к смыслу положений данной главы ЖК РФ, ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания соблюдения установленной законом процедуры проведения общего собрания возлагается на его инициатора и организатора, каковым в данном случае является ответчик ООО «Лидер».

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

По ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, помимо прочего, принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками было принято решение по вопросу 3 повестки: Определить следующий порядок проведения текущего ремонта. Наделить совет дома принимать решения о проведении текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, составлять и подписывать соответствующий акт, определять виды работ, объемы работ, стоимость работ по проведению текущего ремонта с согласованием с управляющей организацией сроков выполнения таких работ. Текущий ремонт выполняется в рамках годового сбора денежных средств с собственников данного дома, а также неизрасходованных денежных средств за предыдущий год.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками было принято решение по вопросу 5 повестки: управляющей организации ООО «Лидер» оплатить работы, произведенные при устранении аварийной ситуации (ДД.ММ.ГГГГ года), а именно замена участка магистрали центрального отопления в сумме 159894 за счет денежных средств, собранных с собственников по статье текущий ремонт в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками было принято решение по вопросу 8 повестки: управляющей организации ООО «Лидер» продолжить работы по замене стояков ХВС.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками было принято решение по вопросу 9 повестки: утвердить размер платы с 1 кв. м. по статье содержание общего имущества -14,23 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению № к договору управления многоквартирным домом.

При площади дома № кв.м. (без учета балконов), в голосовании приняло участие 48 человек, из которых суд не учитывает бюллетени, заполненные жильцами спорного дома по <адрес> (<данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> по <адрес> (<данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> по <адрес> (<данные изъяты> не являющимися собственниками помещений, что следует из сведений, поступивших из ЕГРПН, соответственно проголосовало № кв.м., что составляет 46,7 % от общей площади дома и подтверждает отсутствие кворума для признания решений общего собрания правомочными.

Таким образом, проведение общего собрания и принятие решения по вопросам 3, 5, 8, 9 повестки в отсутствие необходимого кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых таким собранием решения недействительным вне зависимости от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования истца, а также вне зависимости от факта причинения или не причинения истцу принятым решением убытков.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Соответствующие разъяснения приведены в п.5 постановления Пленума Верхового Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003, согласно которому выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В виду изложенного, принимая во внимание заявленные требования, отсутствие оснований выхода за их пределы, решение общего собрания, принятое в отсутствие кворума, по вопросу 3,5,8,9 повестки не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий.

При указанных обстоятельствах, суд признает решение общего собрания членов собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 3,5,8,9 повестки недействительным (ничтожным), а заявленные исковые требования Акусок Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акусок Е. Н. удовлетворить.

Признать решения по вопросам 3,5,8,9 повестки, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно- заочного голосования, оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными (ничтожными).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Акусок Е. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 15.02.2021