Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4174/2020 ~ М-3936/2020 от 26.06.2020

10RS0011-01-2020-005611-54Дело №2-4174/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре М.В. Поташевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Крикуну Андрею Игоревичу, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Крикуну А.И., уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение № об удовлетворении требований Крикуна А.И. и взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения. Истец считает указанное решение незаконным. Согласно заключению экспертной организации <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 414064 руб. 00 коп., рыночная стоимость поврежденного имущества в доаварийном состоянии составляет 269004 руб. 61 коп., стоимость годных остатков определенной в соответствии с отчетом «<данные изъяты>, составляет 75200 руб. 00 коп. Действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков составляет 193804 руб. 61 коп. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 193804 руб. 61 коп. Так как обязанность Сстраховщика по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме и в срок, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ-40, а приложенное к претензии эксперта заключение не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для доплаты страхового возмещения. В рамках настоящего дела финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в <данные изъяты>. В соответствии с заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, составленного экспертом <данные изъяты> выявлены нарушения требований законодательства. Истец просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Нарута Н.С., АО «Альфа Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против передачи дела по подсудности не возражает.

Ответчик Крикун А.И. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик уполномоченная по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление подано истцом в Петрозаводский городской суд исходя из адреса места жительства ответчика Крикун А.И. <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГПК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно либо преимущественно проживает.

Установлено, что согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД по РК Крикун А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исходя из того, что место жительства ответчика Крикун А.И. (<адрес>) не относится к территориальной подсудности Петрозаводского городского суда, гражданское дело не подсудно Петрозаводскому городскому суду и принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Костомукшский городской суд Республики Карелия по месту жительства ответчика Крикун А.И.

Руководствуясь ст.ст.33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Крикуну А.И., уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг на рассмотрение по подсудности в Костомукшский городской суд Республики Карелия (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Ващенко