Решение по делу № 2-549/2012 ~ М-476/2012 от 13.08.2012

<данные изъяты> Дело № 2-549/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2012 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

истца Голиковой ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 15 октября 2012 года гражданское дело по иску Голиковой ФИО8 к Голикову ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Голикова ФИО11 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Голикову ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Саратовская область, Аткарский район, <адрес>.

Требования истца Голиковой О.В. обоснованы тем, что она является ответственным квартиросъемщиком квартиры <адрес> Аткарского района Саратовской области. Ее право пользования квартирой возникло в 1986 году в связи с тем, что работала в детском саду № 28 совхоза «Нестеровский» Аткарского района Саратовской области. Поскольку она и ответчик состояли в брачных отношениях, Голиков В.А. также был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Саратовская область, Аткарский район, <адрес>. В 2005 году ответчик добровольно покинул свое место жительства, забрав принадлежащие ему вещи, что свидетельствовало о его намерении не возвращаться. 31 марта 2006 года она и Голиков В.А. расторгли брак. При этом препятствия в пользовании жилым помещением ни истицей, ни членами ее семьи, Голикову В.А. не чинились. Соглашения о сохранении права пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Довольно продолжительное время ответчик проживает по разным адресам, что свидетельствует о том, что его право на жилище не нарушено. В добровольном порядке ответчик не желает сниматься с регистрационного учета, однако жилое помещение использует не по назначению, то есть в нем не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Просит признать право пользования Голикова В.А. жилым помещением – квартирой <адрес> Аткарского района Саратовской области прекращенным.

В судебном заседании истец Голикова О.В. исковые требования уточнила, просила признать Голикова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, пояснив, что она с 1986 года зарегистрирована и проживает по адресу: Саратовская область, Аткарский район, <адрес>, поскольку работала в детском саду совхоза «Нестеровский». Собственником данного жилого помещения являлся ранее совхоз «Нестеровский». После реорганизации совхоза, жилой фонд был переведен в муниципальную собственность, однако за всеми жителями села сохранилось право пользования жилыми помещениями, которые они занимали до реорганизации хозяйства. Основанием приобретения у ответчика регистрации по месту жительства по указанному адресу, явились их брачные отношения. 01 марта 2005 года ответчик добровольно покинул жилое помещение, забрав музыкальный центр, личные вещи и сообщил ей, что в квартире проживать более не намерен. 31 марта 2006 года решением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области их брак был расторгнут. До настоящего момента ответчик в жилом помещении не проживал, хотя иногда приезжал в село. При этом она неоднократно просила ответчика в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако он отказался. В этой связи, она несет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, что для нее затруднительно, поскольку она является инвалидом и получает пенсию по инвалидности, иных доходов у нее нет. Своим действиями ответчик нарушает ее право на пользование жилым помещением и препятствует праву на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Ответчик Голиков В.А., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи надлежащем образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений относительно заявленных истцом требований, заблаговременно суду не представил.

При таком положении неявка ответчика Голикова В.А. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - СХПК «Нестеровский», будучи извещенным о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таком положении неявка третьего лица – СХПК «Нестеровский» не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица - СХПК «Нестеровский».

Третье лицо – администрация Приреченского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области, будучи извещенным о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

При таком положении неявка третьего лица – администрация Приреченского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица - администрации Приреченского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области.

Выслушав объяснения истца Голиковой О.В., допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В этой связи, разрешая спор по существу, правоотношения сторон оцениваются судом применительно к положениям Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

Из содержания части 1 и пункта 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Применительно к изложенному и рассматриваемому спору, основанием для удовлетворения иска является добровольный отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В силу части 4 статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 года № 281-ФЗ) и пункта 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.10.2011 № 869), а также содержания справки администрации Приреченского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области от 01.02.2012 года, № 49, ответчик Голиков В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Саратовская область, Аткарский район, село Приречное, улица Рабочая, дом № 3, квартира №1 (л.д.19).

Согласно справке администрации Приреченского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области от 23.05.2012 года, № 296, жилое помещение по адресу: Саратовская область, Аткарский район, <адрес>, было предоставлено Голиковой О.В. в связи с трудовыми отношениями истицы, поскольку она работала в детском саду № 28 совхоза «Нестеровский» Приволжской железной дороги.

Согласно указанной справке, документов, свидетельствующих о заключении с Голиковой О.В. договора найма жилого помещения, не сохранилось.

В этой связи суд полагает доказанным то обстоятельство, что Голикова О.В. является нанимателем жилого помещения, в котором проживает с 1986 года.

Поскольку в 1986 году истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, право Голикова В.А. на пользование жилым помещением было основано на семейных отношениях с Голиковой О.В.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о расторжении брака №, следует, что брак между Голиковым ФИО13 и Голиковой ФИО14 прекращен 31.03.2006 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 20.03.2006 года (л.д.9).

Свидетели ФИО15 показали суду, что с 2005 года Голиков В.А. в спорном жилом помещении не проживает, вывез свои вещи и более не возвращался.

Из сообщения администрации Аткарского муниципального района Саратовской области следует, что жилищный фонд, составляющий государственную казну РФ и находящийся на территории ГУСП «Нестеровский» (правопреемник совхоза Нестеровский»), был передан в муниципальную собственность Аткарского района распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области от 19.09.2008 года № 1027-р. Жилое помещение по адресу: Саратовская область, Аткарский район, <адрес> является собственностью Аткарского муниципального района Саратовской области и до настоящего времени не приватизировалось (л.д. 45-48).

Учитывая вышеизложенное, Голикова О.В., в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 35) и Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1, поскольку является гражданином РФ (л.д.10), имеет право на приватизацию.

В этой связи, ее доводы о том, что ответчик Голиков В.А., с учетом положений статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1, действительно препятствует ей в реализации такого права.

Разрешая требования истца об утрате Голиковым В.А. права пользования жилым помещением, суд учитывает следующее.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения на другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, показаниями свидетелей Голиковой А.В., дочери ответчика о том, что ее отец, добровольно покинул жилое помещение, поскольку имел намерение расторгнуть брак с Голиковой О.В., членами семьи препятствий ему не чинилось.

Показаниями свидетеля ФИО16 подтвержден тот факт, что с 2005 года Голиков В.А. в селе Приречное не проживает.

Письменными доказательствами, в частности справками органа местного самоуправления, подтверждается факт об отсутствии ответчика по указанному адресу.

Доказательств тому, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, в судебное заседание не представлено.

Напротив, материалами дела, в частности, расчетными книжками абонента за пользование природным газом, электроэнергией (л.д.13-18), подтверждено то обстоятельство, что коммунальные услуги оплачивались истцом.

Переезд на другое место жительство ответчика Голикова В.А., вывоз им вещей из жилого помещения свидетельствует о том, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, иск о признании Голикова В.А. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, поскольку вышеупомянутые доказательства и определенные действия в совокупности свидетельствуют о таком волеизъявлении ответчика как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Голиковой О.В. об утрате Голиковым ФИО17 права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Голиковой ФИО18 удовлетворить.

Признать Голикова ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Саратовская область, Аткарский район, <адрес>

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле через Аткарский городской суд в течение месяца, со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В. Толкунова

Мотивированное решение составлено 22 октября 2012 года.

Председательствующий судья: М.В. Толкунова