Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2014 ~ М-349/2014 от 25.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2014 года                              р.п. Николаевка

             Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

с участием прокурора Вдовина П.А.,

при секретаре Смирновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-366/2014 по иску прокурора Николаевского района Ульяновской области в интересах Сюндюкова М.В., Игушкин В.Н., Паляев М.П., Слугин С.А., Пивцаев В.Н., к Обществу с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

В суд с иском к ООО «Сахо-Агро Ульяновск»     в защиту трудовых прав Пивцаева В.Н. обратился прокурор, просит взыскать с ответчика в пользу данного работника задолженность по заработной плате в размере 26 620,78 руб., возложить на ответчика судебные расходы, по следующим основаниям.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что ответчик в нарушение требований ст.ст. 22, 136 ТК РФ, ст. 37 Конституции РФ не выплатил своему работнику заработную плату за апрель 2014 года, тем самым нарушил его права и законные интересы.

В производстве суда имеются гражданские дела по иску прокурора <адрес>, предъявленные к тому же ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в защиту интересов Игушкин В.Н. (39 555,75 руб.), Паляев М.П. (39 646,63 руб.), Слугин С.А. (25 985,82 руб.), Сюндюкова М.В. (15 777,65 руб.).

К участию в деле в качестве истцов привлечены граждане, в чьих интересах заявлены иски.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

          В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в отношении каждого соистца, в обоснование требований привел доводы, изложенные в иске.

Истцы, в чьих интересах предъявлен иск, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Из копий приказов о приеме на работу, трудовых договоров, справок о задолженности по заработной плате следует, что Общество с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» состояло в трудовых отношениях с соистцами, которые работали в Николаевском отделе хранения зерна, на момент рассмотрения дела в суде ответчик имеет перед ними задолженность по заработной плате за апрель 2014 года:

Сюндюкова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующего складом, ей начислена и не выплачена заработная плата в размере 15 777,65 руб.,

Пивцаев В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности контролера-сторожа, ему начислена и не выплачена задолженность по заработной плате в размере 26 620,78 руб.,

Слугин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности контролера-сторожа, ему начислена и не выплачена задолженность по заработной плате в размере 25 985,82 руб.,

Паляев М.П. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности контролера-сторожа, ему начислена и не выплачена заработная плата в размере 39 646,63 руб.,

Игушкин В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности механика, ему начислена и не выплачена заработная плата в размере 39 555,75 руб.

Часть 3 статьи 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком ООО «САХО-Агро Ульяновск», ответчик в нарушение требований приведенных правовых норм по состоянию на день рассмотрения дела не выплатил истцам заработную плату за апрель 2014 года в указанных выше размерах, выплата заработной платы должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому, исковые требования прокурора, предъявленные в защиту трудовых прав истцов, о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2014 года в заявленных прокурором денежных суммах, подлежат удовлетворению. По настоящему делу подлежит взысканию задолженность по заработной плате в отношении всех соистцов в общей сумме 147 586,63 руб.

Поскольку, прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч.1 пп.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска 48 137,96 руб. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 151,73 руб. (3200+2% от суммы 47 586,63=4 151,73).

Решение суда в части взыскания заработной платы в соответствии со статьей 211 ГПК РФ следует обратить к немедленному исполнению.

Доводы, приведенные прокурором в обоснование права на предъявление иска, заслуживают внимания, с учетом характера сложившихся правоотношений между ответчиком и соистцами, прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ имеет право на предъявление иска в интересах соистцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194, 197,199, 211, 321 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Николаевского района Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» задолженность по заработной плате в пользу

Пивцаев В.Н. 26 620 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать) руб. 78 коп.,

Слугин С.А. 25 985 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 82 коп.,

Паляев М.П. 39 646 (тридцать девять тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 63 коп.,

Игушкин В.Н. 39 555 (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 75 коп.,

Сюндюкова М.В. 15 777 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 65 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Николаевский район» 4 151 рублей 73 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, в целом решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы или представления через Николаевский районный суд.

Председательствующий судья:                                  И.В.Янина.