Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2019 (2-6928/2018;) ~ М-7182/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-434/23-2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Огульковой Е.В.,

при секретаре Половнёвой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Глазову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Глазову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 520 000 руб. 00 коп. под 14,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора ответчиком не производятся. На основании указанного представитель истца по доверенности просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560 432 руб. 99 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 804 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Огулькова Е.В. поддержала исковые требовании, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Глазов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в, соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Глазов С.В. в акцептно-офертной форме заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 520 000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что кредитный договор соответствуют нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему.

Как следует из п. 6.1.1 Правил кредитования (Общих условий) заемщик обязуется осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе в порядке и сроки установленные договором.

Пунктом 4.1.1 Правил кредитования (Общих условий) предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащему возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указной в пп. 1.4 заявления, и фактического количества дней пользования кредитом.

Пунктом 6 Индивидуальных условий определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей (размер платежа (кроме последнего платежа) – 10 005 руб. 00 коп. (размер последнего платежа – 9 946 руб. 78 коп.); дата ежемесячного платежа 23 числа каждого календарного месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), с периодичностью платежей ежемесячно; количество платежей - 84).

Из п. 4.4.1 Правил кредитования (Общих условий) следует, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитом договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном пп. 1.6 Заявления, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

В силу п. 12 Индивидуальных условий размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме: денежные средства в размере 520 000 руб. 00 коп. были предоставлены заемщику, что не оспорено ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик Глазов С.В. не исполнял взятых на себя в рамках кредитного договора обязательств надлежащим образом, а именно: не производил оплату аннуитетных платежей по кредиту, допуская просрочку, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 560 432 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 488 968 руб. 53 коп., задолженность по плановым процентам – 70 420 руб. 93 коп.; пени – 1 043 руб. 53 коп. (добровольно снижена истцом с 10 435 руб. 34 коп.).

Представленный расчет судом проверен, признан правильным.

Как следует из п. 4.5 Правил кредитования (Общих условий) банк имеет право потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек.

Направленное банком в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Банк ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Глазов С.В. не оспорен факт заключения кредитного договора, наличие задолженности в указанном размере, суд приходит к выводу, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 804 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Глазову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Глазова Сергея Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560 432 руб. 99 коп., из них:

задолженность по основному долгу – 488 968 руб. 53 коп.;

задолженность по плановым процентам – 70 420 руб. 93 коп.;

пени – 1 043 руб. 53 коп.

Взыскать с Глазова Сергея Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 804 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>