Решение по делу № 2-4848/2018 ~ М-4869/2018 от 10.10.2018

Дело №2-4848/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., при секретаре Тараненко Ю.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз» к Сидорович М.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

КПКГ «Алмаз» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Сидорович М.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует следующим:

06.03.2018 г. между КПКГ «Алмаз» и Сидорович М.С. заключен договор займа № ###, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 455000 рублей под 45% годовых на срок 12 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу ... Заемщик обязался возвратить полученный займ, а также уплатить проценты за пользование займом.

В качестве обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщик предоставил в залог (ипотеку) объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу ....

Заемщик добровольно займ погашать не желает, никаких действий для погашения займа не предпринимает.

В соответствии с условиями договора, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа, займодавец вправе рассчитывать проценты за пользование займом по ставке 48 % годовых.

По состоянию на 05.10.2018г. задолженность по договору займа № ### от 06.03.2018 г. составляет 532663,01 рублей, в том числе: основной долг – 410 000 рублей, проценты – 122663,01 рублей.

Истец просит взыскать с Сидорович М.С. полную сумму долга в размере 532663,01 рублей, в том числе: основной долг – 410 000 рублей, проценты – 122663,01 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу ..., оценить стоимость предмета залога с дисконтом 50% от стоимости жилого дома, согласно договору купли-продажи, то есть в сумме 227500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Соснина Н.Ф., действующая на основании Протокола общего собрания и Устава кооператива, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Сидорович М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования КПКГ «Алмаз» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 06.03.2018 г. между КПКГ «Алмаз» и ЛИЦО_7 заключен договор жилищного займа № ### (л.д. 7-8), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 455000 рублей на срок до 06.03.2019 г. включительно, под 45% годовых.

Надлежащее предоставление денежных средств заемщику в сумме 455000 рублей подтверждается платежным поручением ### от 14.03.2018 г. (л.д. 11).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1.1 договора жилищного займа № ### возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Оплата производится не позднее последнего дня месяца.

В соответствии с пунктом 4.2 договора жилищного займа № ### в случае использования займа не по назначению, уклонения заемщика от контроля, а также в случае, когда займ по каким-либо причинам окажется необеспеченным или если просрочка заемщика уплаты займа превысил 60 дней и более, займодавец имеет право в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование займом с 45 % на 48 % годовых от суммы займа, с уведомлением об этом заемщика и его поручителей.

Обязательство по своевременному погашению договора займа ответчиком не исполнялось, что является нарушением условий предоставления займа.

Таким образом, по состоянию на 05.10.2018г. задолженность ответчика по договору займа № ### 06.03.2018 г. составляет 532663,01 рублей, в том числе: основной долг – 410 000 рублей, проценты – 122663,01 рублей.

Размер задолженности по договору займа подтверждается представленным суду расчётом. Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным (л.д.3).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Поскольку ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, суд считает заявленные истцом требования о взыскании просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам обоснованными.

В силу ст.329 п.1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 п.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.5 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст. 3 указанного ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п.2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных а неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 2.2 Договора жилищного займа № К-ДЗ-20180072 в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств заемщик предоставляет займодавцу залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 50 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 г. между ЛИЦО_8, действующей в лице ЛИЦО_9 и Сидорович М.С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ... (л.д. 19-21). Квартира приобреталась в равнодолевую собственность Сидорович М.С., действующей в своем интересе, и в интересах своих несовершеннолетних детей ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи квартиры, продавец продал, а покупатель купил за 470000 рублей.

Филиалом федерального государственно бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю предоставлены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, из которых следует, что квартиры, расположенную по адресу ... кадастровым номером ### принадлежит на праве собственности Сидорович М.С. (л.д. 36-37).

При таких обстоятельствах, учитывая имеющуюся задолженность ответчика по договору займа, обеспеченному ипотекой, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество в целях погашения задолженности по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая, что в силу требований ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодателем ходатайств суду об отсрочке реализации заложенного имущества не заявлялись.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из договора жилищного займа № ### суд не следует, что между сторонами при заключении договора достигнуто согласие о начальной продажной стоимости залогового имущества.

Поскольку сторонами не представлено суду документов, определяющих стоимость объекта недвижимости, суд считает возможным определить стоимость залогового имущества, равную стоимости, указанной в договоре купли-продажи квартиры в размере 470000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8502,36 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от 01.10.2018 г. (л.д. 6).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз» к Сидорович М.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сидорович М.С. **.**.**** года рождения, уроженки ... в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз» задолженность по договору займа №### от 06.03.2018 г. в размере 532663,01 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 410000 рублей, проценты за пользование займом в размере 122663,01 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8502,36 рублей. Всего: 541165,37 рублей (пятьсот сорок одна тысяча сто шестьдесят пять рублей 37 копеек).

Обратить взыскание на принадлежащую Сидорович М.С., ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 квартиру по адресу ..., общей площадью 44,2кв.м., кадастровый номер ###, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 470000 рублей (четыреста семьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 20.11.2018 г.

Судья Гречановская О.В.

7