Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2016 ~ М-238/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-274/2016

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 августа 2016 года                                 г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

с участием помощника прокурора Кемского района Едоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранова А.А. к Тарановой Д.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Таранов А.А. обратился в Кемский городской суд с иском к Тарановой Д.В. с названными требованиями по тем основаниям, что он является военнослужащим по контракту. В связи с прохождением службы в войсковой части № 52416, дислоцирующейся в г. Кеми, Республики Карелия, ему и членам его семьи (супруге – Тарановой Д.В., сыну- И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на основании договора найма от 17.09.2010 года № 270, на период прохождения службы было предоставлено служебное жилое помещение двухкомнатная благоустроенная квартира площадью 47,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, 14 км, <адрес>. С 15 июня 2013 года он переведен к новому месту службы в войсковую часть № <адрес>-1, <адрес>, а его супруга с ребенком остались проживать в <адрес>. Прибыв к новому месту службы он обратился к командованию по вопросу предоставления служебного жилого помещения, однако ему пояснили, что для этого необходимо сдать служебное жилое помещение, предоставленное в <адрес>. Об этом он сообщил своей супруге, предложив переехать в <адрес>, однако супруга отказалась освобождать квартиру и переезжать к нему. Он был вынужден снять квартиру у частных лиц, однако неоднократно поднимал вопрос перед супругой о необходимости освободить занимаемую ей квартиру. Впоследствии отношения с супругой разладились, 24 декабря 2015 года брак между ними расторгнут, она перестала быть членом его семьи. В начале декабря 2015 года Таранова Д.В. переехала жить в <адрес>, где проживает по настоящее время. Адрес своего проживания Таранова Д.В. скрывает. Ответчик вывезла из служебной квартиры все свои личные вещи, а саму квартиру сдала в поднаем третьим лицам. Их сын И. всё это время проживает у родителей Тарановой Д.В.. Ответчик препятствует его пользованию квартирой, забрала ключи, у него нет доступа в жилое помещение. Прибыв в <адрес> в феврале 2016 года он узнал, что в квартире проживают третьи лица. Служебное жилое помещение относится к фонду Министерства обороны РФ, и было предоставлено ему как военнослужащему в связи с прохождением военной службы. В декабре 2015 года ответчик перестала быть членом его семьи, выехала из спорного жилого помещения, забрав личные вещи, в <адрес>, где поступила на постоянную работу, в связи с чем полагает, что Таранова Д.В. прекратила право пользования служебным жилым помещением. Формальная регистрация Тарановой Д.В. в спорном жилом помещении и ее отказ в снятии с регистрации нарушают его права на получение служебного жилого помещения по новому месту службы. Просил признать Таранову Д.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Определением суда от 14 апреля 2016 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле привлечено 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Определением суда от 03 июня 2016 года приняты к производству суда увеличенные исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением малолетнего И., а также для участия в деле в качестве органа, дающего заключение по делу привлечена администрация Кемского муниципального района, исполняющая государственные полномочия по осуществлению деятельности по опеке и попечительству.

Определением суда от 24 июня 2016 года приняты к производству суда увеличенные исковые требования о выселении Тарановой Д.В. и малолетнего И. из спорного жилого помещения.

Истец Таранов А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Со слов своего представителя Таранова А.С. истец извещен о времени и месте судебного заседания, не смог явиться в суд по служебной необходимости, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Таранов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковых требованиях и дополнительных исковых требованиях основаниям, пояснив, что М. возглавляет ЖЭУ и именно она его информировала, что с декабря 2015 г. в спорной квартире никто не проживал, а в феврале 2016 г. квартира была сдана ответчиком в поднаем. В настоящее время Таранова Д.В. и ее сын проживают в <адрес>, где ответчик снимает квартиру. В последний раз в спорной квартире он был в феврале 2016 года, там находилась часть вещей Тарановой Д.В. Ключи от квартиры имеются только у Тарановой Д.В., поэтому попасть в квартиру нет возможности. Родители Тарановой Д.В., будучи военнослужащими, получили трехкомнатную квартиру в Кеми с учетом наличия у них детей, поэтому ответчик имеет долю в этой квартире.

Ответчик Таранова Д.В., действующая в своих интересах и интересах своего малолетнего сына - И. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме исковые требования не признала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что все коммунальные платежи последние 3 года она оплачивала сама, истец в этом участия не принимал. Она учится в Петрозаводске с середины февраля 2016 <адрес> проживает в пос. 14 км, по адресу регистрации. В Петрозаводске живет по месту работы – на <адрес>. Но официально она проживает в <адрес>, 14 км, <адрес>. Вещи из квартиры она не вывозила. Работает она в Кеми в обособленном подразделении страховой компании ОАО «Двадцать первый век» по адресу: <адрес>. Ей с сыном негде жить, другого жилья или недвижимости у них в собственности не имеется. Если ее признают утратившей право пользования жилым помещением, то ей с сыном негде будет жить.

Представитель органа, дающего заключение по делу - администрация Кемского муниципального района, исполняющей государственные полномочия по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В ранее представленном суду заключении администрация Кемского муниципального района просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по тем основаниям, что истец Таранов А.А. родительских прав не лишен в отношении своего несовершеннолетнего сына И., обязанность по содержанию ребенка лежит на обоих родителях, у ответчика Тарановой Д.В. отсутствует иное жилье, возможности приобретения квартиры (дома) у нее и несовершеннолетнего И., не имеется.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее от представителя учреждения по доверенности Амировой Э.С. поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения. В отзыве Амирова Э.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, по тем основаниям, что в соответствии с Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Мончегорской КЭЧ района (п.473) жилой дом по адресу: <адрес>, 14 км., <адрес> находится в оперативном управлении ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России. Квартира находится в служебном жилом фонде Министерства обороны РФ. Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы. Согласно части 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшем членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Договор найма служебного жилого помещения № с Тарановым А.А. не расторгнут.

Представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и ООО «Главное управление жилищным фондом» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав стороны, свидетеля М., мнение прокурора Едоковой Н.А., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в отношении Тарановой Д.В., изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования частично.

Судом установлено, что в связи с прохождением службы в войсковой части № истцу Таранову А.А. и членам его семьи на основании жилищного договора (л.д. 7) заключенного истцом и Министерством обороны РФ на период прохождения военной службы по контракту было гарантировано предоставление служебного жилого помещения. В соответствии с условиями названного договора истец имеет право проживать совместно с членами своей семьи на предоставленной жилплощади, вселять в служебное жилое помещение супругу, детей, родителей и нетрудоспособных иждивенцев (пп. 1,3 п. 6 договора).

17 сентября 2010 года Мончегорской КЭЧ, действующей от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации и истцом заключен договор найма служебного жилого помещения (л.д. 6) – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>, 14 км, <адрес>. Жилое помещение предоставлено Таранову А.А. на время прохождения службы по контракту. В соответствии с пп. 1 п. 6 договора истец имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе совместно с членами семьи. Данный договор до настоящего времени не расторгнут.

В спорное жилое помещение истцом были вселены члены его семьи: супруга – ответчик Таранова Д.В., которая была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства 25.11.2010 года и сын – И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был зарегистрирован в спорной квартире 13.09.2011 года, что подтверждается справкой о регистрации, выданной ООО «ГУ ЖФ» 11.03.2016 г. (л.д. 15). После вселения в спорное жилое помещение членов семьи истца в договор найма служебного жилого помещения № 270 изменения о составе семьи истца внесены не были.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Западного военного округа № 38 от 22.04.2013 г. (л.д. 8-9) истец с 15 июня 2013 года зачислен в списки личного состава войсковой части 23326-2, расположенной в <адрес>-1, <адрес>а, РК. В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 09436 №/ок от 13.08.2014 г. (л.д. 10-11) истец с 21.12.2013 г. приступил к исполнению служебных обязанностей в войсковой части 45121, расположенной в <адрес> РК, где в настоящее время проходит службу.

24 декабря 2015 года брак между истцом Тарановым А.А. и ответчиком Тарановой Д.В. был прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 23.11.2015 г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии I-ГИ № №, выданного 04.01.2016 г. (л.д. 16).

25 декабря 2015 года с целью получения жилья по новому месту службы истец Таранов А.А. обратился в ООО «ГУ ЖФ» с заявлением о принятии служебной жилплощади, предоставленной ему по договору найма служебного жилого помещения № 270 (л.д. 12), в связи с чем у истца указанная организация затребовала справку об отсутствии зарегистрированных в спорной квартире (л.д. 13). 20.01.2016 года представителем истца по доверенности ответчику Тарановой Д.В. направлялось требование об освобождении спорного служебного помещения (л.д. 14, 36-37), аналогичное требование направлялось ответчику ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» 13.05.2016 г. (л.д. 54). До настоящего времени ответчик Таранова Д.В. не освободила спорное жилое помещение и не снялась с регистрационного учета. Факт пользования спорным жилым помещением ответчиком подтверждается показаниями Тарановой Д.В., копией квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг, представленной ответчиком (л.д. 35), а также показаниями свидетеля М., которая пояснила, что проживает в пос. 14 км и по указанию руководства осуществляет контроль за жилфондом. Ответчик Таранова Д.В. проживала в квартире на 14 км до определенного времени - примерно до зимы 2016 г., сейчас она там бывает наездами, её машину видно только в выходные дни.

В соответствии с уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, № и 10/026/003/2016-1082 (л.д. 43,44) ответчик Таранова Д.В. и ее несовершеннолетний сын И. жилья в собственности не имеют. Из ответа на запрос суда администрации Кемского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.14 следует, что ответчик Таранова Д.В. и малолетний И. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, Таранова Д.В. малоимущей не признавалась.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Из положений статьи 93 ЖК РФ следует, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

В соответствии с частью 1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ.

Из части 2 ст. 31 ЖК РФ следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Из содержания части 4 статьи 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается (ч. 5 ст. 31 ЖК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что ответчик Таранова Д.В., являясь супругой Таранова А.А., то есть членом семьи истца, имела право наравне с нанимателем служебного помещения Тарановым А.А. пользоваться спорным жилым помещением, однако, в связи с расторжением брака с истцом, перестав быть членом семьи истца, она такое право утратила, в связи с чем требования истца о признании Тарановой Д.В. утратившей право пользования жилым помещением и выселении ее из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению. Приведенная правовая позиция отражена в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

Учитывая положения части 4 статьи 31 ЖК РФ, установленные обстоятельства, мнение представителя истца и прокурора, а также сроки вступления решения суда в силу, суд полагает возможным сохранить за Тарановой Д.В. право пользования спорным жилым помещением на срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ определено право каждого ребенка жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, а также право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие.

В целях реализации указанных прав ребенка частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении). Следовательно, вселение малолетнего ребенка истца - И. в спорное жилое помещение было законным.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Из п. 1 ст. 63 СК РФ следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из приведенных норм права следует, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка не влияет на жилищные права ребенка и не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ. Аналогичная правовая позиция в отношении родителей, которые являются собственниками жилого помещения, приведена в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Поскольку часть 5 статьи 100 ЖК РФ в отношении правил пользования служебными жилыми помещениями отсылает к правилам, установленным частями 2-4 статьи 31 ЖК РФ, суд полагает возможным применить приведенные положения пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ № 14 в рассматриваемом деле и, учитывая, что малолетний И. в спорное жилое помещение был вселен законно, что он не имеет иного жилья в собственности, учитывая интересы ребенка, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании малолетнего И. утратившим право пользования жилым помещением и выселении его из жилого помещения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг. Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей подтверждается чек-ордером от 07.04.2016 г., факт оплаты истцом услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 1500 рублей подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 07.04.2015 г. (л.д. 20).

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, а также то, что исковые требования истца о признании Тарановой Д.В. утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении удовлетворены судом в полном объеме, суд взыскивает с ответчика Тарановой Д.В. в пользу истца судебные расходы в полном объеме в сумме 1800 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 14 ░░, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1800 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.