Решение по делу № 12-143/2019 от 14.02.2019

РЕШЕНИЕ

21 марта 2019 года                                                                                         г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев материалы дела №12-143/2019 по жалобе Александрова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска Шатаевой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Александров А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, Александров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Александров А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении не заявлял, ввиду чего его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона при производстве по делу в отношении Александрова А.В. мировым судьей соблюдены в полной мере.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 час. по адресу: <данные изъяты> водитель Александров А.В. управлял автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д. <данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением средства видеозаписи (л.д. <данные изъяты>); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.<данные изъяты>); видеозаписью.

Исследованные доказательства оценены мировым судьей как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела по существу. С указанной оценкой мирового судьи нельзя не согласиться.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, с отражением в них всех значимых для разрешения дела обстоятельств.

Согласно материалам дела основанием для должностного лица полагать, что водитель Александров А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, стало наличие запаха алкоголя изо рта. В результате освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,348 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Александров А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте. Каких-либо замечаний относительно Порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Александрова А.В. не последовало.

Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласующимся с содержанием видеозаписи.

Перед освидетельствованием Александров А.В. был ознакомлен как с правами, так и с действующим порядком освидетельствования. Содержание видеозаписи также не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования, до Александрова А.В. в полном объеме, в доступной для понимания форме доведены сведения о порядке и видах освидетельствования. При этом Александров А.В. был ознакомлен с результатами освидетельствования, которые не оспаривал, как не оспаривал и факт управления автомобилем.

Должностным лицом ГИБДД соблюден предусмотренный законом порядок установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, а примененное при производстве по делу техническое средство является надлежащим.

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя следует, что инспектором применялся прибор <данные изъяты> с заводским номером <данные изъяты>, поверенный ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющейся в деле копии Свидетельства о поверке № <данные изъяты> был поверен анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> с заводским номером <данные изъяты> При этом дата поверки по свидетельству совпадает с датой, внесенной в память прибора и отраженной на бумажном носителе.

Вопреки доводам Александрова А.В., он надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Так, из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено по существу в отсутствие привлекаемого лица, с участием защитника Атаняна М.А., действующего на основании доверенности. При этом Александров А.В. был информирован о времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-извещения, что подтверждается отчетом о доставке СМС-сообщения, а в материалах дела имеется согласие Александрова А.В. на СМС-информирование о времени и месте судебного разбирательства (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.

Действия Александрова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в строгом соответствии с законом, в пределах установленной санкции, является справедливым, соответствующим содеянному.

При таких обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения жалобы Александрова А.В. и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска Шатаевой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александрова А.В. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                                    С.В. Почепова