Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2012 ~ М-1241/2012 от 16.05.2012

Дело № 2-1485/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года                                                                город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Бохолдиной Е.Г.,

при секретаре Романюк С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Мурманска к Павловой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Администрация города Мурманска обратиласьв суд с иском к Павловой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчик занимает жилое помещение по адресу: город Мурманск, ***. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2006 года по 30 апреля 2009 года составляет ***рубль, пени в сумме *** рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженности и пени.

Представитель Администрации города Мурманска, МУП «МРИВЦ», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на исковых требованиях настаивали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Павлова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому с заявленными требованиями согласилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 678 Гражданского кодекса РФ, статьями 67, 153 Жилищного кодекса РФ, наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: город Мурманск, ***, является нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера № *** от 31 января 2001 года. Ответчик проживает по указанному адресу и свои обязательства по содержанию жилья в полном объеме не исполняет: не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Совместно с ней зарегистрированы несовершеннолетние П.П.Д., П.А.Д., П.А.Д., а также П.А.В., который в период образования задолженности также являлся несовершеннолетним. Размер задолженности - ***рублей за период с 01 декабря 2006 года по 30 апреля 2009 года подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности подлежит взысканию с неё.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней), определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному в адрес суда расчету, размер пени (неустойка) за период с 31 декабря 2006 года по 30 апреля 2009 года составляет ***рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая представленные доказательства в этой части, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиков, в связи с чем, в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер пени до ***рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Мурманска удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой Н.А. в пользу Администрации города Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2006 года по 30 апреля 2009 года в размере ***рублей, пени за период с 31 декабря 2006 года по 30 апреля 2009 года в размере *** рублей, а всего - ***рублей.

Взыскать с Павловой Н.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск ***рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                        Е.Г. Бохолдина

Решение вступило в законную силу 06.07.2012.