Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2468/2014 ~ М-1125/2014 от 11.02.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского округа г. Тюмени Емельяновой Л.Г.,

истца,

представителя истца адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № 8698 от 18.03.2014,

ответчика Антонова ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/2014 по иску Антоновой ФИО9 к <данные изъяты> к Антонову ФИО10 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика Антонова ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб., с ответчика <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1240 руб.; с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 03.12.2013 около 20.00 часов напротив <адрес> в г. Тюмени Антонов ФИО12., управляя автомобилем Хундай гос.номер №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода истца. Истец испытывала физические и моральные страдания. От удара истец кратковременно потеряла сознание, получила телесные повреждения ног и позвоночника. Истец была доставлена во 2 ОКБ, где был произведен осмотр. На основании заключения эксперта № от 04.12.2013: на правой голени снаружи и сзади зафиксированы красно-сине-багровые кровоподтеки, аналогичные кровоподтеки на левом колене изнутри и правой ягодице. Определяется болезненность при пальпации мягких тканей шеи и поясничной области, движения в позвоночнике сохранены, умеренно болезненны.    Кровоподтеки на ногах не причинили вреда здоровью, т.к. не вызвали его расстройство. Антонов ФИО14 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. Из-за повреждений у истца произошло нарушение сна, чувство страха, тревоги, боязнь потери здоровья, что отвлекало ее от учебы. Размер морального вреда истец оценивает в 50 тыс. руб. В результате наезда была повреждена и испачкана кровью и автомобильной жидкостью верхняя одежда - пуховик, шапка и шарф, в связи с чем истцом понесены расходы в размере 1240 руб. на восстановление внешнего вида одежды. Гражданская ответственность ответчика Антонова ФИО13 застрахована в <данные изъяты> по полису ВВВ №. Страховщик <данные изъяты> обязан выплатить страховое возмещение в размере 1240 руб. Истец оплатила услуги представителя в размере 15 тыс. руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Антонов ФИО15. в судебном заседании свою вину и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика Антонова ФИО16 исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

03 декабря 2013 года около 20.00 часов напротив <адрес> в г. Тюмени ответчик Антонов ФИО17., управляя автомобилем марки, модели Хундай регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате произошел наезд на истца. Истцу причинены телесные повреждения: на правой голени снаружи и сзади в верхней трети красно-сине-багровый овальный кровоподтек 8х6 см., аналогичные кровоподтеки на левом колене изнутри и правой ягодице по 6х5 см. Определяется болезненность при пальпации мягких тканей шеи и поясничной области, движения в позвоночнике сохранены, умеренно болезненны.    Согласно заключению эксперта № от 04.12.2013 ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» телесные повреждения не причинили вреда здоровью, поскольку не вызвали его расстройство. Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 18.12.2013 ответчик Антонов ФИО18. за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст. 1079 ГК РФ. Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Так как вред здоровью истцу причинен в результате действия источника повышенной опасности, то моральный вред, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчика Антонова ФИО19, владевшего источником повышенной опасности на законных основаниях, и по вине которого произошел наезд на истца. При определении размера морального вреда суд учитывает, что истцу кровоподтеки не причинили вреда здоровью, а также продолжительность и интенсивность лечения. Учитывая степень нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации за моральный вред, причиненного истцу, следует определить в сумме 3 тыс. руб. Требования истца о взыскании с ответчика Антонова ФИО20. компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 3 тыс. руб.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Гражданская ответственность ответчика Антонова ФИО21 которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки, модели Хундай государственный номер №, застрахована у ответчика <данные изъяты> в обязательном порядке.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного имуществу и повреждением здоровья, определяется по правилам, предусмотренным статьями 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанным нормам права имущественный вред, расходы на лечение подлежат возмещению.

Расходы истца на химчистку для восстановления внешнего вида одежды (пуховика, шапки, шарфа), в которой истец находилась в момент наезда, на сумму 1240руб. подтверждены квитанцией № от 09.12.2013. Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> в качестве страхового возмещения расходов на химчистку в размере 1240 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет.

Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> страхового возмещения удовлетворены судом в сумме 1240 руб. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика <данные изъяты> в пользу истца, составляет 620 руб.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам, возмещаются по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, а именно по письменному ходатайству стороны, в разумных пределах, стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Из соглашения на оказание юридической помощи от 20.01.2014, квитанции № от 13.03.2014 установлено, что истец за сбор документов по делу, консультации, составление искового заявления в суд, представительство в районном суде первой инстанции заплатила представителю 10 тыс. руб. Представитель истца указанные в договоре услуги оказал. Учитывая, что по данному делу состоялось одно судебное заседание, сложность данного дела, суд полагает возможным заявление удовлетворить в сумме 2 тыс. руб. по 1 тыс. руб. с каждого из ответчиков.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 931, 1064, 1079, 1085, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьёй 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 94, 98, 100, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Антоновой ФИО22 страховое возмещение в размере 1240 рублей, штраф в размере 620 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, всего 2860 рублей.

Взыскать с Антонова ФИО23 в пользу Антоновой ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, всего 4000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с Антонова ФИО25 в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2014 года.