Приговор по делу № 1-618/2013 от 30.09.2013

Уголовное дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 15 октября 2013 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе

председательствующего судьи БЫКОВОЙ Т.И. единолично

с участием государственного обвинителя ТОМИЛИНОЙ Н.В.

потерпевшего С.

подсудимого Ханхаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.... РБ, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по ..., в в ...

его защитника – адвоката БАДМАЕВА А.В.

при секретаре ХАТАШКЕЕВОЙ Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ханхаева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Ханхаев С.А. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

24 января 2013 года около 11 часов 25 минут Ханхаев С.А., находясь в помещении парикмахерской « » по ..., увидев лежащий на тумбе сотовый телефон « », стоимостью 9000 рублей, принадлежащий С., реализуя внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, похитил данный телефон марки « ” стоимостью 9000 рублей с сим.картой сотового оператора « » материальной ценности не представляющей.. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб.

Органом предварительного следствия действия Ханхаева С.А. квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в » УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Ханхаев С.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Бадмаев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевшая С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит удовлетворить гражданский иск в сумме 9000 рублей.

Государственный обвинитель Томилина Н.В.не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Потерпевшая, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ оценка и исследование доказательств судом не проводится, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился Ханхаев С.А. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Ханхаева С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

При этом суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств, что подсудимый ранее не судим, полностью признал себя виновным и раскаивается в содеянном,. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, для достижения целей наказания, в целях исправления виновного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Учитывая личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление возможно без изоляции его от общества, и считает возможным при назначении ему наказания применить ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности или уголовного наказания судом не усмотрено.

Гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как поддержан потерпевшей в судебном заседании и признан подсудимым. Признание иска принято судом.

Суммы оплаты труда защитника, осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ханхаева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить в отношении Ханхаева С.А. ст. 73 УК РФ и меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год. Обязать встать на учет в органе, ведающем исполнением приговора, отмечаться раз в месяц, не менять места жительства без предварительного уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Ханхаева С.А. в пользу С. 9000 (девять тысяч) рублей.

От уплаты процессуальных издержек Ханхаева С.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.И.Быкова