Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2020 (2-5508/2019;) ~ М-4772/2019 от 29.11.2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 января 2020 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при помощнике судьи Зверевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/2020 по иску ПАО «Почта Банк» к Попову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Попову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований истец указал, что 26.05.2016г. ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 76609руб. под 37,2 % годовых с плановым сроком погашения в 24 месяца. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016г. (решение №01/16 от 25.01.16г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.01.2016 сер.77 №016459279). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки требование истца ответчик не исполнил. На 30.10.2019г. задолженность ответчика за период с 26.08.2018г. по 30.10.2019г. составляет 109749,71руб., из них: 74429,81руб. – задолженность по основному долгу, 22860,56руб.- задолженность по процентам, 8359,34руб. - задолженность по неустойкам, 4100руб.- задолженность по комиссиям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с Попова Д.Н. задолженность по кредитному договору № от 26.05.2016г. в размере 109749,71руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3395руб.

Истец – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Попов Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по месту его регистрации, однако судебная корреспонденция по обстоятельствам, зависящим от ответчика, возвращена без вручения адресату, что в силу ст. 165.1 ГК РФ следует считать ответчика надлежащим образом извещенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от 11.09.2019г. судебный приказ № 2-2913/2018 от 10.08.2018г. о взыскании с Попова Д.Н. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от 26.05.2016г., расходов по оплате госпошлины отменен.

Установлено, что 26.05.2016г. между ПАО «Почта Банк» и Поповым Д.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 76609 руб. под 37,2 % годовых сроком на 24 месяца для приобретения товаров в АО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 12 Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Попов Д.Н. при подписании кредитного договора ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах, и проинформирован, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте банка, о чем свидетельствует его подпись. (п.19 индивидуальных условий)

В соответствии с п.п. 3.1, 8.1, 8.5, 8.5.2 Условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку.

Банк вправе направить заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования, при этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по выдаче кредитных денежных средств заемщику в полном объеме, 76609руб. перечислено в ОА «Связной Логистика» для проведения зачета по договору № от 26.05.2016г., заключенному с Поповым Д.Н., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, Попов Д.Н. свои обязательства по кредитному договору № от 26.05.2016г. надлежащим образом не исполняет.

Согласно заключительном требованию по договору № от 26.05.2016г., в связи с неисполнением обязательств по договору, Попову Д.Н. предложено не позднее 26.11.2017г. обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежные средства в размере 126 137, 24 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору на 30.10.2019г. за период с 26.08.2016г. по 30.10.2019г. составляет 109749,71 руб., из них: 74429,81 руб. – задолженность по основному долгу, 22860,56 руб.- задолженность по процентам, 8359,34 руб. - задолженность по неустойкам, 4100 руб.- задолженность по комиссиям.

Представленный истцом расчет задолженности в части взыскания процентов суд считает неправильным.

Ответчик осуществил платеж в счет погашения кредита 10.06.2016г. в размере 4600 руб., из них: основной долг – 2179,19 руб., проценты-2413,81руб., 11.09.2019г. – 16087,53 руб., в счет возврата госпошлины – 1610,97 руб. и 126,03 руб., что подтверждается выпиской по счету.

При этом, как следует из выписки по счету, денежные средства в размере 2413,81руб., 07 руб., 300 руб., 4293руб., 2225,8 руб., 362,58 руб., 2359,8 руб., 2303,76 руб., 2306,61руб., 2235,98 руб., а всего 18808,34 руб., направлены в счет уплаты процентов по кредитному договору.

Из графика платежей следует, что ответчик за период с 16.06.16г. по 16.05.18г. должен оплатить проценты за пользование кредитом в размере 32966,11 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по процентам составляет 14157,77 руб. (32966,11-18808,34=14157,77)

Доказательств того, что ответчик погасил в полном объеме или частично задолженность по кредитному договору, суду не представлено.

Доказательств того, что в связи с отменой судебного приказа осуществлен поворот исполнения судебного решения, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Почта Банк» следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 101046,92 руб., из них: 74429,81 руб. – задолженность по основному долгу, 14157,77 руб.- задолженность по процентам, 8359,34 руб. - задолженность по неустойкам, 4100 руб.- задолженность по комиссиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 1658 руб., что подтверждается платежным поручением №66788 от 31.10.2019г.

При подаче судебного приказа истцом оплачена госпошлина в размере 1737 руб., что подтверждается платежным поручением №33463 от 03.09.2019г.

Поскольку суду не представлено доказательств поворота исполнения решения мирового судьи, из выписки по счету следует, что госпошлина в размере 1737 руб. ответчиком оплачена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1483,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попова Д.Н. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.05.2016г. в размере 101046,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1483,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020г.