Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2012 ~ М-753/2012 от 09.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Озеровой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело № по иску Старковой ФИО11 Старкова ФИО12, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Старкова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Рубаненко ФИО14, Терещенко ФИО15 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Старковы Д.О., Е.Н. обратились в суд с иском о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда к Рубаненко Л.А., Терещенко А.П., в обоснование своих требований указали, что трёхкомнатная <адрес> в <адрес> является коммунальной. Терещенко А.П. и Карповой В.П. принадлежит право собственности по 9/44 доли каждой в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что соответствует изолированной жилой комнате площадью 18,0 кв.м. Старковой Е.Н., Старкову А.Д. принадлежит право собственности по 13/44 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что соответствует двум изолированным жилым комнатам площадью 15,20 кв.м. и 10,70 кв.м. В данной квартире зарегистрированы и фактически проживают: Терещенко А.П., Рубаненко Л.А., двое несовершеннолетних детей последней: Рубаненко Маргарита, 2007 года рождения и Рубаненко Марианна, 2009 г. р., Старкова Е.Н., Старков Д.О. и их малолетний сын - Старков Антон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики испытывают к семье истцов чувства неприязни. Под влиянием своих эмоций, ответчица Рубаненко Л.А. оскорбляла, учиняла скандалы, без разрешения заходила в комнаты Старковых. Терещенко А.П. демонстративно ходит в присутствии истцов и их малолетнего ребёнка в местах общего пользования в нижнем белье, на замечания не реагирует. Рубаненко Л.А. в общем коридоре коммунальной <адрес> было повешено объявление следующего содержания: «Здесь проживает пять человек, в т. ч. маленькие дети. Выиграли: гражданское дело, уголовное дело против соседей по коммунальной квартире Старковых». Указанные сведения, по мнению истцов порочат их честь и достоинство и кроме того, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В сентябре 2010 г. ответчики обращались в суд с иском к Старковой Е.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, решением суда исковые требования Рубаненко Л.А. был удовлетворён частично, также как и встречный иск Старковой Е. Н. Уголовная ответственность по статьям 130, 116 УК РФ в настоящее время отменена, предусмотрена только административная ответственность. К тому же, судимость Старкова Д.А. по указанным статьям погашена в декабре 2011 г. Благодаря усилиям ответчиков, сведения, порочащие человеческое достоинство истцов, их доброе имя, стали достоянием широкого круга людей, подорвав их человеческую репутацию. Таким образом, в результате распространения ответчиками сведений порочащих человеческую и родительскую репутацию, честь и достоинство, Старковым были причинены нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании обиды, беспокойства, огорчения, досады, стыда. На просьбу убрать из общего коридора квартиры объявление с порочащей информацией, ответчики категорически отказались это сделать. После того как мы сорвали данное объявление, Рубаненко Л.А. поместила его под оргстекло и прикрутила на шурупы к входной двери своей комнаты со стороны общего коридора нашей квартиры.

В связи с чем, истцы просили суд обязать ответчиков убрать из мест общего пользования коммунальной <адрес> <адрес> объявление следующего содержания: «Здесь проживает пять человек, в т. ч. маленькие дети. Выиграли: гражданское дело, уголовное дело против соседей по коммунальной квартире Старковых», обязать ответчиков не размещать в <адрес> в <адрес> в местах общего пользования информации, затрагивающей честь и достоинство семьи Старковых: Старковой Елены Николаевны, Старкова Дениса Олеговича, Старкова Антона Денисовича, взыскать с ответчиков солидарно в счёт возмещения причинённого морального вреда денежную компенсацию в размере 5000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно 2000 рублей расходы за составление искового заявления.

В судебное заседание истцы не явились, о слушании гражданского дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявлялись. В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Старковы Е.Н., Д.О. исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить. Дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчица – Рубаненко Л.А. в судебном заседании настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие истцов, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчица – Терещенко А.П. в судебное заседание не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство, согласно которого просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что трёхкомнатная <адрес> в <адрес> является коммунальной. Терещенко А.П. и Карповой В.П. принадлежит по 9/44 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что соответствует изолированной жилой комнате площадью 18,0 кв.м. Старковой Е.Н. и Старкову А.Д. по 13/44 доли, что соответствует двум изолированным жилым комнатам площадью 15,20 кв.м. и 10,70 кв.м.

На данной ж/площади зарегистрированы и проживают: Терещенко А.П., Рубаненко Л.А., Рубаненко Маргарита 2007 г.р. и Рубаненко Марианна 2009 г.р., Старкова Е.Н., Старков Д.О., Старков Антон, 2006 г.р.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком Рубаненко Л. А., что в общем коридоре коммунальной <адрес> в <адрес> было повешено объявление следующего содержания: «Здесь проживает пять человек в т. ч. маленькие дети. Выиграли: гражданское дело, уголовное дело против соседей по коммунальной квартире Старковых».

Указанные сведения, по мнению истцов, порочат их честь и достоинство, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ответчицы Рубаненко Л.А. следует, что в настоящее время в коридоре <адрес> в <адрес> имеется табличка, которая содержит сведения о проживающих в квартире. Кроме того, сведения являются достоверными, в настоящее время фамилия Старковых на табличке заклеена, что подтверждается фотографией.

На основании изложенного, суд не находит, оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку сведения на табличке носят информативный характер, кроме того, в материалах дела имеется приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ, суд находит обоснованным ходатайство ответчика Рубаненко Л.А. о взыскании солидарно с истцов денежных средств в размере 350 руб. в счет компенсации за фактическую потерю времени, так как являлась на каждое судебное заседание и не имела возможности отправлять детей в детские учреждения, Маргариту в музыкальную школу, Марьям в детский клуб, поскольку истцы явились только на предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были отложены, в связи с их неявкой, извещенных надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Старковой ФИО16, Старкова ФИО17, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Старкова ФИО18, 2006 года рождения к Рубаненко ФИО19, Терещенко ФИО20 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Взыскать солидарно со Старковой ФИО21, Старкова ФИО22 в пользу Рубаненко ФИО23 денежные средства в размере 350 (триста пятьдесят) рублей в счет компенсации за фактическую потерю времени.

    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ____________

Судья

Секретарь