Решение по делу № 2-1927/2019 ~ М-1384/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-1927/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                  г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре         Якининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаровой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис-плюс» о возложении обязанности по проведению мероприятий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Елизарова О.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис-плюс» (далее по тексту - ООО «Жилстройсервис-плюс») о защите прав потребителя, в котором просит возложить на ответчика обязанность по проведению мероприятий по снижению уровней звукового давления от источников шума, находящихся в бойлерной дома <данные изъяты> в г. Челябинске, до предельно допустимого уровня при воздействии физических факторов с учетом фона, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг по замеру уровня шума в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований Елизаровой О.Н. указано, что она является собственником квартиры <данные изъяты> расположенной в доме <данные изъяты> в г. Челябинске, которая находится на 1-ом этаже, а под квартирой в подвале располагается бойлерная, из помещения которой на протяжении более 5 (пяти) лет доносится практически постоянно шум и вибрация от работающего оборудования. Гораздо сильнее шум слышен ежедневно с 00:30 час. до 05:40 час. Шум и вибрация привели к тому, что она (Елизарова О.Н.) не высыпается, часто испытывает головные боли, нервничает. При эксплуатации технологического оборудования, расположенного в бойлерной, ООО «Жилстройсервис-плюс» не соблюдает санитарно-эпидемиологические требования, так как уровень шумов и вибраций превышает предельно допустимые нормы, что подтверждено протоколом ООО «Челябинская Межрайонная Лаборатория» от 04 марта 2019 года. Неоднократные обращения к руководству ООО «Жилстройсервис-плюс» по факту повышенного уровня шума результатов не дали. Считает необходимым в целях снижения уровней звукового давления возложить на ответчика обязанность по проведению работ по шумоизоляции помещения бойлерной.

Истец Елизарова О.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, утверждая о присутствии шумов в бойлерной в ночное время.

Представитель ответчика ООО «Жилстройсервис-плюс» по доверенности Бабенко А.П. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований Елизаровой О.Н., указав на выполнение мероприятий по устранению шума в бойлерной по результатам весеннего осмотра в 2019 году путем установки частотного преобразователя на основной насос. Пояснила, что резервный насос автоматически не переключается и используется только в аварийных ситуациях.

Третье лицо Игнатова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Елизаровой О.Н., подтвердив факт наличия шумов в квартире в ночное время.

Третье лицо Елизаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленного Елизаровой О.Н. иска извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Елизаровой О.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, общее имущество, к которому в том числе, отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (пп. «а», «б» п. 2, п. 5 настоящих Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно положениям ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания, в частности, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ч. 1 ст. 23 данного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 указанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года №64, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

В силу п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Согласно приложению 3 эквивалентный уровень шума в жилых комнатах квартир в период времени с 7.00 до 23.00 не должен превышать 40 дБА, а в период времени с 23.00 до 07.00 не должен превышать 30 ДБА.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что истец Елизарова О.Н. проживает в квартире №<данные изъяты> в г. Челябинске, собственником которой она и является, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10).

Управление многоквартирным домом <данные изъяты> в г. Челябинске осуществляет ООО «Жилстройсервис-плюс».

Истец Елизарова О.Н. неоднократно обращалась к руководству ООО «Жилстройсервис-плюс» в заявлениями о наличии шума в квартире в ночное время при работе в бойлерной мотора и невозможностью проживания в таких условиях, что подтверждается заявлениями от 01 февраля 2017 года, от 28 января 2018 года и от 15 июня 2018 года (л.д. 21-23).

По факту обращения Елизаровой О.Н. по инициативе ООО «Жилстройсервис-плюс» было проведено 30 июля 2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» измерение уровней физических факторов в квартире, по результатам лабораторных измерений не установлено превышение допустимых норм в период измерений времени, а именно: с 13:30 час. до 14:30 час. (л.д. 46-48).

По инициативе истца Елизаровой О.Н. были проведены 02 марта 2019 года замеры уровней шума ООО «Челябинская Межрайонная Лаборатория» в жилом помещении в ночное время (с 01:00 час. до 02:00 час.) и установлено, что фактические значения уровней шума, измеренных в жилой комнате в квартире по адресу: г. Челябинск, ул. <данные изъяты>, не обеспечивают выполнение требований СН 2.2.4/2.1.8562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела, а также в целях проверки доводов сторон определением суда от 11 июня 2019 года назначена судебная экспертиза по замеру уровня шума в квартире истца, проведение которой поручено эксперту ООО Центр судебных исследований «Паритет» Никонову А.Ю.

Согласно заключению эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» №190717-01-Э от 14 ноября 2019 года уровень шума в квартире <данные изъяты> в г. Челябинске при работе основного насоса соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, а при работе резервного насоса - не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Из исследовательской части заключения эксперта №190717-01-Э следует, что исследуемая квартира расположена на 1 этаже 10-ти этажного дома. Источником шума является насосное оборудование, повышающее давление в системе водоснабжения в помещении насосной, расположенной в техническом подвале. Насосное оборудование включает в себя три насоса, подключенные параллельно. Первый насос, с установленным частотным преобразователем SIRIO ENTRY 230 (версия 2.0), является основным. Второй насос, подключенный с реле давления воды, является резервным. Третий насос не задействован в работе, так как не подключен к напорному трубопроводу.

В ходе экспертного осмотра в помещении насосной было установлено, что при основном режиме работы насосного оборудования задействован один насос с частотным преобразователем SIRIO ENTRY 230 (версия 2.0). Частотный преобразователь обеспечивает регулирование мощности насоса и плавный запуск двигателя насоса. При аварии основного насоса происходит включение второго (резервного) насоса. Автоматизация работы резервного насоса обеспечивается за счет установленного реле давления воды.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» у суда не имеется, поскольку сертифицированный эксперт Никонов А.Ю. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, необходимые специальные познания, приборы по определению уровня шума, применявшиеся при производстве экспертизы, имеют соответствующие поверки.

Выводы, изложенные в заключении эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» №190717-01-Э от 14 ноября 2019 года, согласуются с измерениями шума, проведенными ООО «Челябинская Межрайонная Лаборатория» в жилом помещении истца в ночное время.

Согласно пояснениям представителя ответчика ООО «Жилстройсервис-плюс» в итоговом судебном заседании и представленным актам осмотра инженерного оборудования за 2018-2019 г.г. частотный преобразователь SIRIO ENTRY 230 был установлен на основной насос по результатам проведенного в 2019 году весеннего осмотра.

Вместе с тем, проведенные ответчиком ООО «Жилстройсервис-плюс» в ходе рассмотрения дела мероприятия по снижению уровня шума не исключают возможность включения резервного насоса, работа которого не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Елизаровой О.Н. об обязании ООО «Жилстройсервис-плюс» провести мероприятия по снижению уровня шума до предельно допустимого санитарно-эпидемиологическими требованиями при работе резервного насоса в системе водоснабжения, в помещении насосной, расположенной в техническом подвале многоквартирного дома <данные изъяты> в г. Челябинске.

С учетом того, что спорные правоотношения возникли по поводу качества оказания управляющей компанией собственникам жилого помещения услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из пояснений Елизаровой О.Н., доносящийся шум и вибрация от работающего оборудования из помещения насосной, расположенной под квартирой истца, привели к тому, что истец не высыпается, часто испытывает головные боли, нервничает.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина ООО «Жилстройсервис-плюс» в наличии превышения допустимого уровня шума в квартире <данные изъяты> в г. Челябинске подтверждена, что лишает истца комфортно проживать, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Факт того, что истец испытывала физические страдания, связанные с воздействием на её здоровье шума, уровень которого при работе основного насоса длительное время превышал предельно допустимые нормы, являются очевидным и специального подтверждения не требуют. Превышения уровня шума ухудшает условия проживания и отдых истца, оказывает негативное влияние на её самочувствие и состояние здоровья, заключающееся в отвлечении внимания от обычных занятий, изменений физиологических реакций, появление раздражительности, головных болей, нарушение сна, что в свою очередь, способствует развитию определенных заболеваний или обострению имеющихся хронических заболеваний.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает, что ответчик предпринял меры по устранению причин шума в системе водоснабжения в помещении насосной, установив частотный преобразователь на основное насосное оборудование, обеспечивающий регулирование мощности насоса и плавный запуск двигателя насоса, что привело к снижению уровня шума.

Принимая во внимание степень вины ответчика, длительность и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, её индивидуальные особенности, в частности, состояние здоровья, критерии разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Жилстройсервис-плюс» в пользу истца 16000 рублей.

В удовлетворении требований в сумме, превышающей вышеназванную, суд истцу отказывает, считая требования завышенными, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость компенсации в указанном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО «Жилстройсервис-плюс» в пользу истца Еизаровой О.Н. подлежит взысканию штраф в размере 8000 рублей, исходя из следующего расчета: 16000 руб. х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимые расходы.

Затраты Елизаровой О.Н. по оплате услуг ООО «ЧМЛ» по замеру уровня шума в сумме 6000 рублей, связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности истца по представлению доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, в связи с чем, по смыслу ст. 94 ГПК РФ, они являются судебными расходами, распределение которых между сторонами судебного спора урегулировано специальной по отношению к другим нормой – статьей 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, понесенные истцом расходы по оплате услуг ООО «ЧМЛ» подлежат возмещению в полном размере за счет ответчика ООО «Жилстройсервис-плюс».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Жилстройсервис-плюс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, уплата которых подтверждена чек-ордером от 24 апреля 2019 года.

Стоимость проведенной ООО Центр судебных исследований «Паритет» экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика ООО «Жилстройсервис-плюс», составила 28000 рублей.

В связи с тем, что судебная экспертиза до настоящего времени не оплачена, заключение судебного эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» принято в качестве доказательства по делу, суд находит правильным взыскать с ответчика ООО «Жилстройсервис-плюс» в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» расходы по проведению экспертизы в размере 28000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елизаровой О.Н. к ООО «Жилстройсервис-плюс» о возложении обязанности по проведению мероприятий, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис-плюс» провести мероприятия по снижению уровня шума до предельно допустимого санитарно-эпидемиологическими требованиями при работе резервного насоса в системе водоснабжения, в помещении насосной, расположенной в техническом подвале многоквартирного дома <данные изъяты> в г. Челябинске.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис-плюс» в пользу Елизаровой О.Н. компенсацию морального вреда в размере 16000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг ООО «ЧМЛ» по замеру уровня шума в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис-плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр судебных исследований «Паритет» расходы за проведение экспертизы в размере 28000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.