Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4825/2017 ~ М-4531/2017 от 10.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-4825/17 по административному исковому заявлению Шиминой Елены Геннадьевны к ОСП адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Шимина Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с Шиминой Е.Г. в пользу Золотухина А.А. денежные суммы в размере 101 300 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, а именно: дата был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) по месту ее работы, с которым она не согласна. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес Сивенько Марины Викторовны по составлению Акта о наложении ареста (описи имущества) от дата незаконным.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен старший судебный пристав-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес Ткачева Е.В. /л.д.60/.

В судебном заседании административный истец Шимина Е.Г. административные исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске, также пояснила, что судебный пристав-исполнитель при выявлении имущества должника в другом районе, не по месту жительства должника, должен был передать материалы исполнительного производства по подведомственности, либо выдать постановление о выходе судебного пристава-исполнителя другого района на адрес для выявления имущества должника. Однако этого сделано не было. Кроме того, считает действия судебного пристава исполнителя по аресту не принадлежащего ей имущества незаконными, по месту ее жительства судебный пристав-исполнитель не выходил.

В судебном заседании представитель административного ответчика Петромаев Р.А., действующий на основании доверенности, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, пояснил, что судебный пристав-исполнитель имеет право запросить разрешение на проведение исполнительных действий в другом районе, данное разрешение было получено. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 были законны и обоснованны. Оснований для передачи материалов исполнительного производства в отношении Шиминой Е.Г. по подведомственности не имелось.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП России по адрес не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 вышеназванного Федерального закона предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Исходя из положений частей 5, 6 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указывается в частности, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество.

В силу части 2 ст. 24 указанного Федерального закона при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов дела следует, что 22.06.2017г. и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Шиминой Е.Г. на основании исполнительного листа от дата, выданного Октябрьским районным судом адрес о взыскании с Шиминой Е.Г. в пользу Золотухина А.А. задолженности в размере 101 300 рублей /л.д.19-21/. Данное постановление получено административным истцом 03.08.2017г. лично.

03.08.2017г. постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1 было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 101 300 руб. /л.д.24-25/.

дата постановлениями и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1 с должника Шиминой Е.Г. был взыскан исполнительный сбор в размере 7 091 руб. /л.д.26-27/, а также ограничен выезд из Российской Федерации Шиминой Е.Г., дата года рождения, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до дата /л.д.28/.

Кроме того, дата и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1 был осуществлен выход по месту нахождения ООО «Хорошее дело» по адресу: адрес спуск, адрес, литер И /л.д.29/, в результате которого был наложен арест на имущество, принадлежащее Шиминой Е.Г. /л.д.30-32/.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от дата, арест произведен при участии должника Шиминой Е.Г., которой разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Описи и аресту подвергнуто имущество на общую сумму 27 000 рублей рублей. Копия акта вручена должнику в тот же день.

Указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) описанное имущество оставлено на ответственное хранение Шиминой Е.Г. Арест произведен в форме запрета распоряжения, установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. Какие-либо замечания в ходе составления описи имущества должником не заявлялись.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия, направленные на исполнение решения суд.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было, доказательств, подтверждающих, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) от дата суду не представлено, оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах его компетенции, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и свободы Шиминой Е.Г. Кроме того, ни на момент совершения исполнительных действий ни до настоящего времени судебному приставу-исполнителю и суду не представлены документы, либо решение суда, в которых установлена принадлежность указанного в описи ареста имущества иным лицам.

Суд признает необоснованным довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не имел полномочий на совершение исполнительных действий на территории адрес, поскольку он опровергается материалами исполнительного производства, в частности уведомлением о необходимости совершения исполнительных действий на территории адрес от дата, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель получил разрешение на совершение исполнительных действий у и.о. начальника отдела судебных приставов адрес, в порядке, установленном ст. ст. 30 - 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в редакции закона, действовавшей на момент совершения исполнительских действий /л.д.56-57/.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шиминой Елены Геннадьевны к ОСП адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья     подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: