Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2021 ~ М-129/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-179/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                                                    27 апреля 2021г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре Димитренко А.В.,

а также с участием истца Ивановой Ольги Ивановны,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по иску Ивановой Ольги Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Звезда» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

             Иванова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Золотая Звезда» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

             В обоснование истец Иванова О.И. указала, что с 25 июля 2018года работала в ООО «Золотая Звезда», в должности уборщицы в филиале АУ «МФЦ» в <адрес>. Отношения между ней и ответчиком были оформлены гражданско-правовым договором на оказание услуг (подряда) № МФЦО/010729/07 от 01.07.2020, №МФЦО/011020/07 от 01.10.2020. 31 декабря 2020г. Договор между истцом и ответчиком прекратил свое действие. За время работы у ответчика истец не привлекалась к ответственности, не допускал нарушений режима работы. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом своих обязанностей. Однако он не произвел с истцом окончательный расчет, а именно, не выплатил за период с 01 сентября 2020года по 31 декабря 2020года денежные средства в размере 32 000 рублей 00 копеек. Учитывая размер ежемесячной оплаты истца, подтвержденный договором, сумма задолженности ответчика за указанный период составляет 32 000 рублей. Истец полагает, что между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, поскольку истец ежедневно осуществляла уборку помещений по адресу: <адрес>, работала по установленному графику и режиму работы, под его непрерывным контролем и руководством, оплату получала ежемесячно в течение 30 рабочих дней за предыдущий месяц, после подписания акта выполненных работ. До настоящего времени задолженность по заработной плате перед истцом ответчиком не погашена, что и послужило основанием для обращения ответчика в суд. Кроме того, в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию моральный вред, размер которого истец определила в 10 000 рублей.

            В судебном заседании истец Иванова О.И. поддержала заявленные требования и пояснила, что с 25 июля 2018года про 31 декабря 2020года работала уборщицей по договорам оказания услуг, которые работодатель ей высылал. В тетради, которая пронумерована, скреплена подписью директора ФИО1, она вела учет рабочего времени. По результату выполненных работ, оформлялся Акт выполненных работ, который подписывался директором ООО «Золотая Звезда» ФИО1 и руководителем АУ «МФЦ» ФИО5 Неоднократно она обращалась к ответчику с просьбой о выплате ей задолженности по заработной плате с сентября 2020 года по декабрь 2020года, но до настоящего времени долг по заработной плате в размере 32 000 рублей, из расчета 8 000 рублей в месяц, она не получила. Последний раз ей была перечислена заработная плата в размере 8 000 рублей на карту.

            Ответчик ООО «Золотая Звезда» в судебное заседание не направил своего представителя о дне, месте и времени заседания, дважды извещен надлежащим образом по адресу, указанному истцом в иске, который соответствует Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <адрес>Г, <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, в том числе, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

             При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

           Истец Иванова О.И. настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам дела и не возражает против вынесения заочного решения.

           Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам главы 22 ГПК РФ, в заочном порядке, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в суд для представления его интересов своего представителя не направил.

           Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в объеме исковых требований истца Ивановой О.И., руководствуясь при этом рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» (в ред. от 23.06.2015), согласно которому определение материально-правового требования к ответчику, удовлетворение которого посредством судебного разбирательства добивается истец, важнейшее диспозитивное право последнего. Никто не может навязать свое видение относительно требования, по которому суд должен принять решение.

               Выслушав истца Иванову О.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

              В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (Женева,15 июня 2006).

            В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

           В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

            Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

            В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

            В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

            К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

           Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

             В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

           Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

            Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

              В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

            Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

            Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

            Также, частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

             Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

              Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

             Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

           Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

          В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

           Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Золотая Звезда», ОГРН 1103668018453, является действующим юридическим лицом. Адрес места регистрации ответчика: <адрес>Г, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от 31.03.2021 (л.д. 22-28).

            Генеральным директором ООО «Золотая Звезда» является ФИО1 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – 2203600283544; ДД.ММ.ГГГГ).

            В ходе судебного разбирательства истец ссылался на то обстоятельство, что с 25 июля 2018 года она в должности уборщицы занималась уборкой помещений в МФЦ <адрес>. С 25 июля 2018 года ООО «Золотая Звезда» была принята на работу, на должность уборщицы, работа носила постоянный характер. В тетради, которая пронумерована, скреплена подписью директора ФИО1, она вела учет рабочего времени. Заработная плата была согласована при написании ею заявления о приеме на работу в размере 8 000 рублей, однако трудовой договор истцу не выдавался. В период с 01.09.2020 по 31.12.2020 ответчиком не выплачена ей заработная плата, составившая в своей сумме 32 000 рублей. В подтверждение трудовых отношений с ответчиком истцом представлены Договоры на оказание услуг № МФЦО/010720/07 от 01.07.2007 и №МФЦО/011020/07 от 01.10.2020, подписанные директором ООО «Золотая Звезда», ФИО1 (л.д.8-11), а также Акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), также подписанных директором ООО «Звезда», ФИО1, скрепленных печатью (л.д. 12-15).

            Оформление представленных истцом документов ответчик не оспорил и не представил суду иных доказательств, в противоречие указанному истцом.

             Также истцом в материалы дела, представлен ответ на ее обращение в Государственную инспекцию труда в Воронежской области, из которого следует, что данный спор подлежит разрешению в судебном порядке, при этом, Государственным инспектором труда работодателю направлено предупреждение о недопустимости нарушений трудового законодательства.

              Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, документы в подтверждение которых, в том числе и приказ о приеме на работу и иные документы не были оформлены надлежащим образом по вине работодателя, ответчик фактически допустил истца к исполнению трудовых обязанностей - выполнению работы по должности уборщицы, что подтверждается пояснениями истца, фактом оформления Договоров на оказание услуг, Актами сдачи-приемки выполненных работ, иными доказательствами, не опровергнутыми стороной ответчика, что является основанием для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений между Ивановой О.И. и ООО "Золотая Звезда" в период с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года, с выполнением обязанностей уборщицы.

             Согласно статье 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

           В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

            В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

           В судебном заседании также нашел свое подтверждение и подтверждается пояснениями истца, факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года.

            В силу того, что факт трудовых отношений установлен и допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы ответчик суду не представил, не направив своего представителя в суд, суд считает необходимым, с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, взыскать заработную плату Ивановой О.И. за указанный период.

           Учитывая, что стороной ответчика сведения о размере заработной платы, количестве отработанного времени, график работы за период с сентября 2020 по декабрь 2020года не представлены, а исходя из представленных истцом Договоров (л.д. 8-11), при выполнении соответствующих работ истцом заработная плата определена в 8 000 рублей, суд считает возможным определить размер задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию, исходя из указанного установленного размера, что составляет за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года – 32 000 рублей.

            В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

             Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

             В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в отсутствии оформления трудовых отношений с истцом, задержке заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требование Ивановой О.И. о компенсации морального вреда, и учитывая обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

             В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ 333.16 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета сумму в размере 1 160 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

             Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

              Исковые требования Ивановой Ольги Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Звезда» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

              Признать отношения, возникшие между Ивановой Ольгой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ рождений, уроженкой <адрес>, и ООО «Золотая Звезда» (ОГРН 1103668018453, ИНН 3665078250) по гражданско-правовому договору № МФЦО/010720/07 от 01 июля 2020 года, № МФЦО/011020/07 от 01 октября 2020 года, трудовыми.

             Взыскать с ООО «Золотая Звезда» (ОГРН 1103668018453, ИНН 3665078250) в пользу Ивановой Ольги Ивановны утраченный заработок за период с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

            В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

            Взыскать ООО «Золотая Звезда» (ОГРН 1103668018453, ИНН 3665078250) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей 00 копеек по требованию имущественного характера и 300 (триста) рублей 00 копеек по требованию о компенсации морального вреда, а всего взыскать 1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

             Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бутурлиновский районный суд Воронежской области, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

            Председательствующий                                                                              Г.П. Коровина

            СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2021г.

             Судья                                                                                                           Г.П. Коровина