Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8046/2019 ~ М-6613/2019 от 31.07.2019

Дело №2-8046/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 октября 2019 года                                                                                                  г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

    председательствующего судьи Щедриной О.С.,

    при секретаре Юхновец Е.И.,

    с участием: истца Овсянниковой Л.В., представителя ответчика Смирновой Е.С., Кочиной Е.С., - адвоката по назначению Хакало О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Л. В. к Смирновой Е. С., Кочиной Е. С., МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрации учета,

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова Л.В. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В данной квартире зарегистрированы: Смирнова Е.С. (племянница) и Кочина Е.С. (внучатая племянница).

С 01.07.2018 года ответчики выехали из жилого помещения на постоянное место жительства в другое место, вывезли принадлежавшие им вещи.

На основании изложенного, просит признать Смирнову Е.С., Кочину Е.С. утратившими право пользования жилым помещением, возложить на МО МВД России «Благовещенский» обязанность по снятию с регистрационного учета Смирнову Е.С., Кочину Е.С.

Ответчики Смирнова Е.С., Кочина Е.С. представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский», третье лицо ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ-3" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представителем ответчика МО МВД России «Благовещенский» и Управлением образования администрации г. Благовещенска заявлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без своего участия, разрешение спора оставляют на рассмотрение суда.

Определением Благовещенского городского суда от 27 сентября 2019 года в порядке ст. 50 ГПК РФ Смирновой Е.С., Кочиной Е.С. назначен адвокат.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Овсянникова Л.В. настаивала на требованиях изложенных в иском заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков адвокат Хакало О.В. возражал против удовлетворения требований, просил отказать в полном объеме, указал что согласно предоставленным сведениям МУ «БГАЖЦ», Управления Росреестра по Амурской области у ответчиков не имеется другого пригодного для проживания жилья. на протяжении длительного времени, истица против проживания ответчиков не возражала, ответчики являются родственниками истицы. Полагает, что фактически между сторонами возник договор о безвозмездном пользовании жилым помещением.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании договора дарения квартиры от 07.05.2014 года Овсянникова Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2014 года №28АА 941189, и выпиской из ЕГРН от 26.08.2019 года.

Из пояснений истицы следует, что квартиру ей подарила родная сестра Басманова Т.В., в квартире проживали и зарегистрированы: Смирнова Е.С. (дочка Басмановой Т.В.) и Кочина Е.С. (внучка Басмановой Т.В.). В июле 2018 года ответчики выехали из жилого помещения на постоянное место жительства в другое место, вывезли принадлежавшие им вещи. Ввиду того, что ответчики ведут асоциальный образа жизни, Басмановой Т.В. было принято решение подарить квартиру истице.

Согласно представленной по запросу суда поквартирной карточке с 09.09.2008 года в принадлежащей на праве собственности истице квартире, зарегистрированы ответчики Смирнова Е.С., Кочина Е.С.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 23.08.2019 года, ответчики имеют регистрацию по спорному месту жительства.

В данном случае, учитывая характер взаимоотношений между истцом и ответчиками, длительность проживания ответчиков в спорной квартире при отсутствии претензий со стороны истца об этом, несмотря на регистрацию права собственности в 2014 году, основания возникновения права собственности у истца, а также принимая во внимание наличие родственных отношений между ответчиками и правопредшественником спорной квартиры, следует признать, что в своей совокупности изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении спорного жилого дома между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования без указания на срок его действия, в котором ссудодателем являются истец, а ссудополучателем ответчик.

Так, в соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В обоснование заявленных исковых требований истица указывает, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали из жилого помещения, вещи вывезли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, фактическое место жительства ответчика не известно, при этом, она не предпринимает мер к снятию сведений о себе и сыне с регистрационного учёта в органах ведомства по вопросам миграции МВД России.

Также суд полагает, что ответчик свои права на жилье не заявлял, вселиться в спорное жилое помещение не пытается, не обращался в суд за защитой своих жилищных прав, не несет расходы на содержание жилья.

Подача настоящего иска в суд обусловлена добровольным выездом ответчика из указанной квартиры, отсутствием у собственника жилого помещения родственных отношений с ответчиком.

Обстоятельства не проживания ответчиков в квартире №*** по ул. *** г. Благовещенска подтверждены пояснениями свидетелей.

Свидетель Свидетель1, указал, что видела в спорном жилом помещении только Смирнову Е.С., которая приходила к истице три года назад одолжить денег. Каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение со стороны ответчиков не было.

Свидетель Свидетель2 указал, что ответчик по спорному адресу не видел, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение со стороны ответчиков не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

В силу статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики самостоятельно отказалась от договора безвозмездного пользования спорной квартиры, выехав из нее. Более того, в настоящее время собственник жилого помещения не желает предоставлять спорную квартиру в пользование ответчикам.

Суд не принимает довод представителя ответчиков о том, что регистрация ответчиков в квартире о наличии договорных отношений с истицей, поскольку регистрация ответчиков, нарушает права собственности, поскольку истица не имеет возможности в полной мере распоряжаться принадлежащим имуществом. Это противоречит требованиям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороной ответчиков не представлено допустимых доказательств необходимости вселения и пользования спорным жилым помещением, либо доказательств чинения препятствий со стороны истицы в пользовании спорным жилым помещением.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании Смирновой Е.С., Кочиной Е.С. утратившими право пользования квартирой №*** по ул. *** г. Благовещенска, поскольку ответчики не являются собственниками указанной квартиры, в спорном помещении не проживают, не являются членами семьи собственника, бремя содержания помещения не неут, в связи с чем, утратили право пользования квартирой, принадлежащей истице на праве собственности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца, и, подтверждающих факт проживания по адресу регистрации, а также факт несения расходов по его содержанию (внесения оплаты жилищных и коммунальных услуг) стороной ответчика, суду не представлено.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

Поскольку судом установлено, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, суд полагает необходимым возложить на уполномоченный орган - МО МВД России «Благовещенский» обязанность снять сведения о регистрации ответчиков Смирновой Е.С., Кочиной Е.С. по адресу ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Овсянниковой Л. В. – удовлетворить.

Признать Смирнову Е. С., *** года рождения, Кочину Е. С., *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения о Смирновой Е. С., *** года рождения, Кочиной Е. С., *** года рождения с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       О.С. Щедрина

Решение в окончательной форме принято 30.10.2019 года