Решение по делу № 2-321/2013 ~ М-363/2013 от 21.06.2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 августа 2013 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Сухарь О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ермаковского района Красноярского края, предъявленному в интересах Российской Федерации к Телятникову А. А. о взыскании ущерба, причиненного преступными действиями,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Ермаковского района Красноярского края обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями в интересах Российской Федерации к Телятникову А.А. о взыскании в пользу Российской Федерации причиненного преступными действиями материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует следующим. Приговором Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Телятников А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Красноярского краевого суда, приговор Ермаковского районного суда, в части доказанности виновных действий Телятникова А.А. оставлен без изменения. Приговор суда вступил в законную силу, является доказательством прямой вины ответчика в причинении ущерба лесам. В результате преступных действий Телятникова А.А. лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Прокурор Ермаковского района Красноярского края ФИО в зал суда не явился уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела без участия представителя прокуратуры Ермаковского района Красноярского края, поддержании заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Телятников А.А.. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с положениями части 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрен пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Телятников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Как следует из приговора Ермаковского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Телятников А.А., на основании договора подряда № дп от ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи лесосеки, отведенной в квартале 53 выдел - 8 леса ООО «Минусинский лес», Большереченского участкового лесничества, КГБУ Ермаковское лесничество, расположенной на удалении 10 км южнее от <адрес>, с целью извлечения личной выгоды имущественного характера, решил осуществить незаконную рубку деревьев породы кедр, пихта и береза в лесном массиве, прилегающем к указанной лесосеке, расположенном в водоохранной зоне на удалении 10 км южнее от <адрес>.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов индивидуальный предприниматель Телятников А.А., не имея договора, предоставляющего право на проведение порубки лесных насаждений, дал указание Рычкову В.Н. на рубку деревьев, расположенных вдоль ручья «Песчаный ключ» и реки Большая Речка в квартале 53 выдел Ь, 22 леса Большереченского участкового лесничества КГБУ Ермаковское лесничество, расположенном на удалении 10 км южнее от <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вальщики Варавин В.В., Иванов А.В., Максимов А.С. и Шталь А.В. по указанию Рычкова В.Н., который осуществлял организацию работ на указанной лесосеке по распоряжению индивидуального предпринимателя Телятникова А.А., будучи введенными в заблуждение последним о правомерности своих действий, бензопилами осуществили рубку 3 деревьев породы береза общим объемом 1,9 куб.м., 12 деревьев породы кедр общим объемом 10,9 куб.м., 25 деревьев породы пихта общим объемом 22,5 куб.м, в лесном массиве, расположенном в водоохранной зоне вдоль ручья «Песчаный ключ» и реки Большая Речка в квартале 53 выдел 8, 22 леса Большереченского участкового лесничества, КГБУ Ермаковское лесничество, расположенной на удалении 10 км южнее от <адрес>.

В результате преступных действий Телятникова А.А. лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Красноярского краевого суда, приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в части доказанности виновных действий Телятникова А.А. оставлен без изменения.

Приговор суда вступил в законную силу, является доказательством прямой вины ответчика в причинении ущерба лесам. Вопрос о возмещении причиненного ущерба с Телятникова А.А. в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении него, не разрешался.

Пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Следовательно, исковые требования о взыскании с Телятникова А.А. в пользу Российской Федерации причиненного преступными действиями имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу действующего законодательства прокурор освобождены от уплаты государственной пошлины (пункт 9 часть 1 статья 333.36 Налогового кодекса РФ).

На основании статьи 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Отсюда с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от которой истец был освобожден при подаче иска.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ермаковского района Красноярского края, предъявленному в интересах Российской Федерации к Телятникову А. А. о взыскании ущерба, причиненного преступными действиями - удовлетворить.

Взыскать с Телятникова А. А. в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного преступными действиями, денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Телятникова А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Алтайского районного суда             Попова Г.В.

20.08.2013 года - дата изготовления мотивированного решения суда.