Решение по делу № 2-5413/2016 ~ М-5319/2016 от 16.11.2016

Дело №2-5413/2016 27 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца Белова А.В. по доверенности Левочкина А.С.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гущиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 27 декабря 2016 года гражданское дело по иску Белова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что он с 18.08.2016 является собственником автомобиля Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак А138СХ37, 2015 года выпуска(СТС л.д.44).

Данный автомобиль 11.09.2016 в Ивановской области в п. Ст. Вичуга под управлением Белова А.В., в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Салова Д.В., при управлении автомобилем Черри Сув Т11, государственный регистрационный знак Н814РК37, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении(л.д.43), получил механические повреждения, видимые из которых сотрудниками ГИБДД были указаны в Справке о ДТП(л.д.42).

Так как гражданская ответственность виновника ДТП на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №0362327717), также как и истца(полис ОСАГО серия ЕЕЕ №0359060472), учитывая что в ДТП не имелось потерпевших, то Белов А.В. направил в ПАО заявление о выплате страхового возмещения(л.д.9) с приложенными к нему необходимыми документами согласно описи(л.д.10).

28.09.2016 по инициативе истца ранее автомобиль был осмотрен специалистом Обуховым-Костериным А.Н., о чем составлен Акт осмотра №215-Э/2016(л.д.27) и фототаблицы к нему(л.д.29-37). О дне и месте осмотра ответчик извещался заблаговременно телеграммой. Согласно Заключения специалиста Майкова А.В. №215-Э/2016 от 30.09.2016(л.д.40), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его износа по ценам Справочника РСА, по спорному событию составляет 463494, 63 рубля.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу с учетом заявленного уточнения предмета иска от 27.12.2016: сумму страхового возмещения на основании положений ст.309,931 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) в пределах лимита ответственности страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с учетом Заключения специалиста Майкова А.В. – 400 000 рублей; судебные расходы по делу(исковое заявление л.д.6); от требований по взысканию неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа истец в лице представителя по доверенности Левочкина А.С. отказался, о чем представил заявление в письменном виде с учетом ст.39,173 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гущина В.А. иск не признала. Пояснила, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения, так как истец не представил по требованию ответчика автомобиль на осмотр в страховую компанию. Считает, что принятие отказа от части требований - не противоречит закону, не нарушает прав ответчика, заключение специалиста Майкова А.В. по стоимости ремонта в настоящее время она не оспаривает.

В судебное заседание не явилось третье лицо по делу Салов Д.В., истец Белов А.В. Об уважительности причин не явки суду не сообщили.

По определению суда от 27.12.2016 был принят отказ у истца от требований к ответчику о взыскании неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа, производство по делу в этой части было прекращено, наименованием дела принято считать - по иску Белова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД «Вичугский», считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Судом установлено, что Белов А.В. с 18.08.2016 является собственником автомобиля Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак А138СХ37, 2015 года выпуска(СТС л.д.44).

Данный автомобиль 11.09.2016 в Ивановской области в п. Ст. Вичуга под управлением Белова А.В., в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Салова Д.В., при управлении автомобилем Черри Сав, государственный регистрационный знак Н814РК37, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении(л.д.43), получил механические повреждения, видимые из которых сотрудниками ГИБДД были указаны в Справке о ДТП(л.д.42, повреждения переднего и заднего бампера, обоих правых дверей, передней правой фары, обоих правых дисков колес).

Так как гражданская ответственность виновника ДТП на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №0362327717), также как и истца(полис ОСАГО серия ЕЕЕ №0359060472), учитывая что в ДТП не имелось потерпевших, то Белов А.В. направил в ПАО заявление о выплате страхового возмещения(л.д.9) с приложенными к нему необходимыми документами согласно описи(л.д.10).

28.09.2016 по инициативе истца ранее автомобиль был осмотрен специалистом Обуховым-Костериным А.Н., о чем составлен Акт осмотра №215-Э/2016(л.д.27) и фототаблицы к нему(л.д.29-37). О дне и месте осмотра ответчик извещался заблаговременно телеграммой. Согласно Заключения специалиста Майкова А.В. №215-Э/2016 от 30.09.2016(л.д.17), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его износа по ценам Справочника РСА, по спорному событию составляет 463 494, 63 рубля.

Давая оценку Заключению Майкова А.В., суд соглашается с тем, что оно является допустимым доказательством, поскольку при проведении исследования им соблюдены требования Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ №432-п от 19.09.2014, приведены источники получения сведений, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы. Майков А.В. имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. Ответчиком выводы указанного специалиста в настоящее время не оспорены.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение эксперта-техника Майкова А.В. наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от 11.09.2016 с учетом износа автомобиля, составляет 463 494, 63 рубля.

Таким образом, размер страхового возмещения должен составить с учетом положений ст.15,931 ГК РФ – 400 000 рублей, так как лимит ответственности по полису ОСАГО потерпевшего лица составляет 400000 рублей.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 10 000 рублей(л.д.16,18); в возмещение почтовых расходов 150 рублей(л.д.14), считая данные расходы необходимыми, разумными и при документальном их подтверждении - связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, позиции представителя ответчика по делу, отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, из 20 000 рублей, оплаченных представителю по договору и подтвержденных документально(л.д.57,59).

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400000 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 150 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.12.2016.