Решение по делу № 2-1256/2014 (2-7535/2013;) ~ М-6548/2013 от 13.12.2013

К делу № 2-1256/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2014 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1263/14 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Картавову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – ЗАО «Райффазейнбанк») обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Картавову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано следующее: /дата/ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому Картавову Д.С. предоставлен потребительский кредит в размере 505000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев до /дата/ под 19.90 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за его использование путем внесения разовых ежемесячных платежей. При заключении кредитного договора стороны договорились, что размер неустойки за несвоевременное погашение кредитных обязательств составляет 0.1 % от суммы просроченной задолженности. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, а ЗАО «Райффайзенбанк» наделен правом требования досрочного возврата суммы кредиты и причитающихся процентов, истец просит суд взыскать с Картавова Д.С. задолженность по кредитному договору в размере 545844 рубля 15 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8658 рублей 44 копейки.

Истец – представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, так как ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца (ходатайство Жорова А.И. от /дата/ вх. № 4867). Данное обстоятельство в силу закона (ст. 167 ГПК РФ) позволяют суду рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

Ответчик – Картавов Д.С. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика и сделал все возможное к соблюдению его прав, однако вся своевременно направляемая в адрес Картавова Д.С. корреспонденция возращена с отметкой отдела почтовой связи «истек срок хранения». Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение корреспонденции в отделе почтовой связи, что не противоречит ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поскольку достоверных сведений об изменении адреса места нахождения ответчика получено не было, основываясь на положениях ч. 5 ст. 113 и ст. 118 ГПК РФ, суд находит необходимым признать судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства Картавова Д.С., доставленными, признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела и применить п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которому невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает право рассмотреть дело в их отсутствии.

Исходя из изложенного, суд находит необходимым признать систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Картавова Д.С. в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что /дата/ между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор
№, согласно которому ЗАО «Райффайзенбанк» предоставило заемщику – Картавову Д.С. потребительский кредит по программе «персональный кредит» в размере 505000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев (до 22.06.2016) под процентную ставку 19.90 % годовых (полная стоимость кредита – 22.36 % годовых), что подтверждено анкетой от 17.06.2011, заявлением на кредит от 17.06.2011, предварительным расчетом по кредиту от 17.06.2011, предварительным графиком платежей от /дата/ и тарифами банка по потребительскому кредитованию «кредиты наличными».

Заключение кредитного договора № от /дата/ в такой форме не противоречит нормам права, закрепленным в ст. ст. 432, 434, 435 и 438 ГК РФ, в связи, с чем возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами права, закрепленными в главе 42 ГК РФ «заём и кредит».

В соответствии с условиями кредитного договора № PL20143638110615 от /дата/ кредит предоставляет в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет №, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк». Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит. Клиент обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления равных ежемесячных платежей в размере 14310 рублей 83 копейки (последний платеж в размере 14602 рубля 25 копеек) не позднее 15 числа каждого месяца, а также уплатить иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором. Клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором не позднее 30 дней с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств. Клиент обязан возместить все фактические понесенные банку расходы, связанные с принудительным истребованием кредита. В соответствии с тарифами по потребительскому кредитованию «кредиты наличными» неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 0.1 % в день от сумму просроченной задолженности (п.п. 2.11, 2.3, 2.5, 2.7, 2.8 и 2.9 заявления на кредит от 17.06.2011, п. 8.1.2, 8.2.1, 8.2.3, 8.2.3.1, 8.3.1, 8.3.2, 8.4.1, 8.4.3 и 8.4.9 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан в ЗАО «Райффайзенбанк» от 12.05.2011).

Анализируя условия кредитного договора № PL20143638110615 от 17.06.2011, суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении данного договора стороны были не свободны при определении его условий. Сведений о том, что совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств суду не представлено.

Судом достоверно установлено, что ЗАО «Райффайзенбанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства, /дата/ перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 505000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует выписка по счету за период времени с /дата/ по 26.11.2013. Однако, Картавов Д.С. нарушил условия кредитного договора № от /дата/ в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов, требование ЗАО «Райффайзенбанк» о досрочном возврате заемных денежных средств № от /дата/ не исполнил и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств. В настоящее время задолженность заемщика по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных пеней (неустойки) составляет 545844 рубля 15 копеек. Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспаривались и не опровергались.

Так, убедительных и бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору
№ от /дата/ погашена ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил. Суд принимает во внимание, что с момента возбуждения гражданского дела и до принятия судом решения у ответчика имелось достаточно времени для предоставления обоснованного контрассчета спорной задолженности и документов, опровергающих заявленные требования, однако таких доказательств суду не предоставлено. Отказ Картавова Д.С. от предоставления доказательств, обусловленный его уклонением от явки в суд, является процессуальным правом ответчика, так как не противоречит указанной выше ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и позволяют суду рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст. ст. 15, 309, 310, 314, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика в установленные сроки возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, а также права кредитора досрочно взыскать сумму займа, вместе с неустойкой, убытками и расходами, суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также штрафные пени (неустойки) за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и то обстоятельство, что истец настаивает на взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и штрафной пени (неустойки) за конкретный период времени и в конкретном размере, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, при этом правом, закрепленном в ст. 39 ГПК РФ, на увеличение исковых требований не воспользовался, суд считает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям
ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности (п. 8.2.3.6 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан в ЗАО «Райффайзенбанк» от 12.05.2011), суд, считает, что истцом при определении размера исковых требований, положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме. При таких обстоятельствах расчет кредиторской задолженности, произведенной истцом, является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным и не противоречит инструкции Центрального Банка РФ № 39-П. Кроме этого, учитывая положения ст. 333 ГК РФ в контексте п. 2 определения Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для снижения штрафной неустойки.

На основании изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору
№ от 17.06.2011, включающую в себя остаток основного долга по кредиту в размере 319707 рублей 13 копеек, задолженность по уплате просроченного основного дола по кредиту в размере 99905 рублей 88 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 2091 рубль 67 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 85474 рубля 23 копейки, штрафные пени (неустойка) за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 20236 рублей 49 копеек, штрафные пени (неустойка) за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 18428 рублей 75 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8658 рублей 44 копейки подтверждается платежным поручением № от /дата/ и не противоречит ст. 88 ГПК РФ, в связи с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 198, 235 – 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 545844 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 319707 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 99905 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2091 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 85474 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 20236 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 18428 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 8658 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░