Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2013 от 31.01.2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Поселок Нижний Ингаш                                                 17 апреля 2013 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Хаятовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С.В.,

подсудимого Олейника Д.В.,

защитников: адвоката Аневич Л.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер №; адвоката Мартынова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер №; адвоката Зайцева В.Т. предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гавриляк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-30/2013 (22136306) в отношении:

Олейника Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 10.11.2010 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда от 07.07.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 06.06.2012 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Олейник Д.В., совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Олейник Д.В., находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, подошел к окну <адрес>, принадлежащему М.З.М., где постучал в окно и спрятался за дверь. Когда Матвейкина открыла дверь веранды дома и вышла на улицу, Олейник воспользовавшись этим, через открытую дверь незаконно проник в веранду дома, где дождался пока Матвейкина зайдет в веранду. После чего подошел к Матвейкиной сзади, и применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья правой рукой взял её за лицо, а потом и за шею и стал удерживать, отчего Матвейкина испытала физическую боль, по поводу которой за медицинской помощью не обращалась, телесных повреждений не получила. Продолжая таким образом удерживать Матвейкину, Олейник Д.В. левой рукой из левого нагрудного кармана, рубашки одетой на Матвейкиной открыто похитил деньги в сумме 2500 рублей, принадлежащие последней. С похищенными деньгами Олейник с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив тем самым Матвейкиной материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Подсудимый Олейник Д.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ пояснив, что настаивает на ранее данных им показаниях при допросе в качестве обвиняемого.

    Вина подсудимого Олейника Д.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- показаниями Олейника Д.В., оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он предложил своему знакомому Кувшинову сходить с ним к его бабушке- Матвейкиной Зинаиде, чтобы у нее занять денег на выпивку. Кувшинов согласился. Около 18 часов они пошли к дому Матвейкиной проживающей по <адрес>. По дороге Олейник решил не занимать у бабушки денег, а похитить их, так как он у нее до этого уже занимал 1000 рублей и подумал, что она больше ему не займет. Он знал, что бабушка деньги постоянно носит в кармане рубашки, так как когда он у нее ДД.ММ.ГГГГ занимал деньги, он видел, что она их доставала из левого нагрудного кармана рубашки и у нее еще там оставались деньги, которые она снова убрала в карман, их он и хотел похитить. Сколько там оставалось денег точно он не знал, но когда занимал видел, что у нее еще оставалось около трех купюр достоинством по 1000 рублей. Деньги он хотел похитить так, подойти к бабушке сзади, чтобы она его не видела, закрыть ей глаза и вытащить из кармана деньги. О своем намерении он Кувшинову не говорил. Подойдя к дому бабушки, он Кувшинову сказал, чтобы тот ждал его около дома, а сам пошел в ограду. Находясь в ограде, он постучал в окно дома и стал ждать за дверью, когда выйдет бабушка. Когда вышла бабушка, она спросила, кто там, но он ей ничего не ответил. После этого, она открыла дверь веранды и вышла на улицу, он в это время прошел на веранду, она его не видела. Когда бабушка зашла на веранду и шла к двери в дом, он подошел к ней сзади, правой рукой её взял за лицо, а именно закрыл ей глаза, а левой рукой расстегнул левый нагрудный карман её рубашки, и вытащил деньги. Бабушка в это время сопротивлялась махала руками, пыталась поймать его, но ей не удавалось, также она крутила головой, при этом его правая рука соскользнула с её лица на её шею и он стал её удерживать за шею, её душить он не хотел, и не душил, просто удерживал. Она же все это время пыталась зайти домой, что ей и удалось, при этом он уже деньги вытащил, однако, зашел за ней в дом, в доме было светло, там бабушке удалось повернуться, к нему лицом и она увидела его. При этом, он её сразу оттолкнул и побежал на улицу. Когда он стал выходить из веранды, кто-то подпер снаружи дверь, из-за чего у него сразу выйти не получилось, он сильнее толкнул дверь и увидел, что там стоял его брат Матвейкин Игорь. Олейник выбежал на улицу, следом за ним выбежал М. и стал кричать, чтобы Олейник отдал бабушке деньги. Кувшинов видимо понял, что Олейник похитил, деньги, а не занял и пошел в другую сторону. Олейник пошел за Кувшиновым, после чего часть похищенных им денег они с Кувшиновым потратили на спиртное и закуску, а оставшуюся часть похищенных денег сотрудники полиции изъяли у Кувшинова. Кувшинову он рассказывал, что он у бабушки деньги не занял, а похитил, как он их похищал, он ему не рассказывал. Всего он похитил у бабушки 2500 рублей. В доме бабушки он никогда не проживал, понимал, что проникает в дом против её воли, так как знал, что если она его увидит, то дверь ему не откроет и не впустит. (л.д. 51-53, 130-133)

Вина подсудимого Олейника Д.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- показаниями потерпевшей М.З.М. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время находилась дома, около 18 часов она услышала стук в окно. После чего пошла открывать дверь, так как подумала, что пришел её внук Матвейкин Игорь. Открыв дверь веранды, она никого не увидела, и вышла на крыльцо, так как подумала, что внук прошел на летнюю кухню, но там также никого не увидела. После чего она зашла на веранду и пошла к двери, ведущей в дом. В этот момент она почувствовала, как кто-то ей рукой сзади закрыл глаза и стал удерживать, а другой рукой стал расстегивать нагрудный карман, одетой на ней рубашки, в котором лежали деньги. Она стала пытаться вырваться и пройти в дом, при этом её рукой, которой держали за лицо, стали держать за шею, а другой рукой пытались вытащить деньги из кармана. Через некоторое время ей все же удалось пройти в дом на свет, там ей также удалось повернуться, и она увидела, что все это делал её внук Олейник Д.В. Когда она повернулась к нему, он её оттолкнул от себя и побежал на улицу. При этом он уже из её кармана похитил деньги в сумме 2500 рублей. Во время, когда Олейник удерживал её за лицо и шею, она испытывала физическую боль. Через некоторое время к ней пришел её внук М., которому она все рассказала. Ранее Олейник у нее не проживал, прописан не был, приходил к ней редко, в основном только когда она звала его. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Олейник проник к ней на веранду против её воли, если бы она его видела она бы его не впустила (л.д.15-16. 93-94, 118-119);

- показаниями свидетеля М., суду показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пошел к бабушке Матвейкиной Зинаиде, чтобы ей помочь. Подойдя к дому бабушки, он увидел около её ограды Кувшинова, с которым поговорил и после чего прошел в ограду. Подойдя к двери веранды, он через окно, ведущее в дом, увидел, как его брат Олейник в прихожей дома толкнул бабушку и побежал на улицу. Он же сразу стал держать дверь на веранде, но Олейник сильнее его физически, поэтому, когда тот стал открывать дверь он её удержать не смог. Открыв дверь, Олейник пошел сразу на улицу, он же прошел в дом к бабушке, где она ему сказала, что Олейник у нее похитил деньги. После этого, он сразу пошел на улицу, где Олейнику крикнул, чтобы тот вернул бабушке деньги, Олейник после этого молча развернулся и пошел в его сторону, видимо хотел с ним договорится, чтобы он об этом никому не говорил, он же побежал в сторону своего дома, чтобы из дома вызвать сотрудников полиции. Олейник развернулся и пошел в другую сторону. Придя домой, он позвонил участковому и снова вернулся к бабушке. Находясь у бабушки, она ему стала рассказывать, что перед тем как Олейник у нее похитил деньги, она услышала как кто-то постучался в окно, и пошла открывать дверь, думала, что пришел он. Когда она вышла на улицу, то там никого не было, после чего она пошла в дом. Когда зашла на веранду, она почувствовала, как кто-то её сзади одной рукой взял за лицо, а другой стал из кармана её рубашки вытаскивать деньги. Когда ей все же удалось пройти в дом, она увидела, что это был Олейник, который, когда вытащил деньги, оттолкнул её и убежал, также бабушка ему сказала, что Олейник похитил у нее деньги в сумме 2500 рублей;

- показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора Олейник предложил ему сходить к своей бабушке- Матвейкиной, чтобы у нее занять денег. После чего, они вместе пошли к дому бабушки Олейник. Когда они подошли к её дому, Олейник прошел в ограду, а Кувшинов остался ждать его на улице около дома. Через некоторое время к нему подошел М., с которым он поговорил и после чего тот прошел в ограду дома бабушки Олейника. Через некоторое время из ограды вышел Олейник, и буквально через несколько минут после него из ограды вышел Матвейкин, который стал говорить Олейнику, чтобы тот вернул бабушке деньги. Он понял, что Олейник не занял денег, а похитил их, поэтому он собрался и ушел оттуда. Олейник же пошел за Матвейкиным, который пошел в сторону своего дома. Через некоторое время Олейник вернулся и догнав Кувшинова предложил выпить, на что он согласился, при этом, также Олейник ему рассказал, что у бабушки он деньги не занял, а забрал насильно, как именно не говорил. После этого они пошли к Добровольскому, где Олейник дал ему 500 рублей, на которые он позже сходил в магазин «У Ивана», купил спиртного и закуски, а именно купил две бутылки водки, пачки сигарет, булку хлеба, две палки колбасы, бутылку газ воды, и вернулся к Добровольскому, где они распили данное спиртное. После распития спиртного, они пошли к Викман Ирине, по дороге Олейник дал ему еще 1000 рублей, с данными деньгами он снова зашел в магазин «У Ивана», где на них приобрел, три бутылки водки, две банки консервы, две пачки сигарет, карточку на телефон, после чего пошел к Викман. Там они данное спиртное втроем распили, после чего Олейник дал ему еще 1000 рублей на спиртное, но так как они были все уже пьяные он в магазин не пошел, остался у Викман, а Олейник ушел. Через некоторое время его забрали сотрудники полиции, которым он выдал деньги в сумме 1215 рублей, которые остались от тех денег, которые ему давал Олейник (л.д.20-23);

- показаниями свидетеля Д.,суду показавшего, ДД.ММ.ГГГГ начале 19 часов к нему пришли Олейник и Кувшинов, находясь у него Олейник предложил выпить, на что все согласились. После этого Олейник достал деньги и дал их Кувшинову, который пошел в магазин за спиртным. Из магазина Кувшинов принес две бутылки водки, булку хлеба, две пачки сигарет, бутылку газ. воды, колбасы. Распив данное спиртное Олейник и Кувшинов ушли, он же остался дома, откуда у Олейника были деньги, не знает;

- показаниями свидетеля Е., суду показавшей, что она работает продавцом в магазине «У Ивана», ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В начале 19 часов к ней в магазин приходил Кувшинов, который приобретал две бутылки водки, булку хлеба, лимонад, две пачки сигарет, колбасу за все он рассчитывался купюрой достоинством 500 рублей. Через некоторое время в магазин пришли Кувшинов и Олейник. Кувшинов купил, три бутылки водки, две пачки сигарет, карту оплаты на телефон, хлеб, колбасу, рассчитавшись купюрой достоинством в 1000 рублей.

- показаниями свидетеля В., суду показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома одна. В начале 20 часов к ней пришли Олейник и Кувшинов. Пришли они с тремя бутылками водки и закуской. После распития данной водки Олейник ушел, а Кувшинов остался у нее. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, которые забрали Кувшинова и от которых она узнала, что Олейник у бабушки Матвейкиной похитил деньги. Пока они распивали спиртное, ни Олейник ни Кувшинов ей про это ничего не рассказывали.

документальными доказательствами по делу:

- сообщением УУП Сидорова о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов Олейник Д.В. с применением насилия похитил у М.З.М. деньги. (л.д. 4)

- протоколом принятия устного заявления, в котором М.З.М. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Олейник Д.В. с применением насилия похитил у нее деньги (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия <адрес> и фототаблицей к протоколу (л.д. 6-12);

- протоколами выемки в ходе которых изъяты: рубашка, деньги в сумме 1215 рублей, (л.д.18-19, 25-26);

- протоколом осмотра рубашки, денег в сумме 1215 рублей, фототаблицей (л.д. 87-90), которые являются вещественными доказательствами по делу (л.д. 91).

Суд, оценив всю совокупность доказательств, предоставленных стороной обвинения, признает их допустимыми и достоверными и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности вины Олейника Д. В. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж -открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Доводы защитника о том, что действия Олейника Д.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку Олейник не причинил телесных повреждений потерпевшей, суд признает необоснованными, поскольку судом достоверно установлено, что Олейник Д.В. имея умысел на совершение открытого хищение чужого имущества, незаконно, против воли потерпевшей, проник в её жилище с целью хищения денежных средств, и применяя в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья в виде её удержания с целью подавления сопротивления, причинил ей при этом физическую боль и открыто похитил, принадлежащие потерпевшей денежные средства, при этом Олейник понимал общественную опасность своих действий и предвидел наступление последствий в виде уголовной ответственности, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается подсудимым.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Олейник Д. В., 1984 года рождения, <данные изъяты> (л.д. 78-80).

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе всего судебного заседания, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу, о том, что Олейник Д.В. вменяем в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; данные о личности виновного, согласно которых подсудимый Олейник Д.В. ранее судим, преступление им совершено в период условного осуждения, по месту жительства и в быту характеризуются посредственно; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Олейника Д.В., суд, в соответствии с п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном и достоверном изложении обстоятельств совершения преступления (л.д. 51-54; 130-133) и частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, выразившееся в частичном возвращении потерпевшей похищенных денежных средств (л.д.92). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого; состояние здоровья в связи с заключением врачей экспертов (л.д. 78-80).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Олейнику Д.В., не имеется.

            Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его повышенной общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу, что наказанием соответствующим содеянному и личности Олейника Д.В. будет являться наказание в виде реального лишения свободы, которое суд назначает по правилам ст.ст. 60-62 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание то, что подсудимый Олейник Д.В. совершил преступление в период условного отбывания наказания по приговорам Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд,    руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по указанным приговорам и назначает Олейнику Д.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ при сложении наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания Олейнику Д.В. в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: рубашку и деньги в сумме 1215 рублей (л.д. 91, 92), хранящиеся у потерпевшей М.З.М. необходимо оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за участие на предварительном следствии по назначению в сумме 8287,50 руб. (л.д. 105) возместить за счет средств Федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Олейника Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Олейнику Д.В. условное осуждение по приговорам Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 10.11.2010 года и 06.06.2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Олейнику Д.В. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 10.11.2010 года и от 06.06.2012 года и окончательно назначить Олейнику Д.В. к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения Олейнику Д.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней заключение под стражей, содержать в СИЗО-5 г. Канска. Срок наказания исчислять с 17 апреля 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 декабря 2012 года по 16 апреля 2013 года.

Вещественные доказательства по делу: рубашку, деньги в сумме 1215 рублей (л.д. 91, 92), хранящиеся у потерпевшей М.З.М. необходимо оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за участие на предварительном следствии по назначению в сумме 8287,50 руб. (л.д. 100, 137) возместить за счет средств Федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

                          Председательствующая: