Решения по делу № 2-352/2018 (2-4965/2017;) ~ М-4561/2017 от 13.11.2017

Дело № 2 - 4965/2017                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года                             г.Пермь

Индустриальный районный суд Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.

при секретаре Трушниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. В. к Сорокину А. Н. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Сорокину А.Н. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <ААА> и Сорокиным А.Н. заключен договор займа №. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 1000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно пункту 4 договора процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2 % в день.

Сумма займа ответчику была выдана в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <ААА> и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову А. В..

В соответствии с пунктом 12 договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Наличие долга должник не отрицает и не оспаривает, но на требование погасить задолженность и уплатить проценты и договорную неустойку отвечает отказом, обосновывая его отсутствием денежных средств и наличием других обязательств. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15608,5 руб., из которых 1000 руб. - задолженность по основному долгу; 14260 руб. - проценты, установленные договором, из расчета 2 % в день, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 348,5 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <ААА> и Сорокиным А. Н., взыскать с Сорокина А. Н. в пользу Романова А. В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., проценты на сумму основного долга 1 000 руб. из расчета 2 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14260 руб., проценты на сумму основного долга 1 000 руб. из расчета 2 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348,5 руб., договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.п.2 п.1 ст.451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <ААА> и Сорокиным А.Н. заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого займодавец (ООО <ААА>) предоставляет заемщику (Сорокину А.Н.) займ в сумме 1000 рублей на срок шестнадцать дней под 730% годовых, микрозаем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1,2,4 договора займа). Согласно пункту 6 договора уплата суммы займа с процентами производится единовременно в размере 1320 руб.

Согласно пункту 12 договора за ненадлежащее исполнение обязательств применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Ответчик с условиями договора согласился, что подтверждается его подписями в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику 1000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 11). Таким образом, займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. При таких обстоятельствах сторонами согласованы существенные условия договора, предусмотренные статьей 807 ГК РФ, деньги переданы заемщику, в связи с этим договор займа является заключенным.

В указанный в договоре срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик свое обязательство не исполнил: сумму займа с процентами не вернул.

В соответствии с пунктом 13 договора займа заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права займодавца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и займодавцем.

Таким образом, займодавцем по договору займа на день подачи иска в суд является истец.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные Романовым А.В. требования о расторжении договора микрозайма и взыскании с Сорокина А.Н. суммы основного долга по договору подлежат удовлетворению, поскольку Романов А.В. является правопреемником ООО <ААА> в части требований к Сорокину А.Н. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору Сорокиным А.Н. надлежащим образом не исполняются, задолженность не погашена.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма займа (основного долга) в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 4 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 730 % годовых. Начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем выдачи займа и по день фактического возврата заемных средств в полном объеме включительно.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьями 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Заемщик, нуждающийся в денежных средствах, является стороной, зависящей от воли займодавца в части условий, определяющих предоставление займа.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

При определении справедливого и разумного размера процентов за пользованием микрозаймом суд использует положения действующего на момент заключения договора (с ДД.ММ.ГГГГ) законодательства о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Деньги по договору переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2).

В IV квартале 2015 г. действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) до 30 000 руб., которые были опубликованы Банком России 14.08.2015 на официальном сайте www.cbr.ru (прилагаются). Поэтому именно этими значениями были обязаны руководствоваться на момент заключения договора займа его стороны и прежде всего займодавец, являющийся микрофинансовой организацией.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрозаймов до 30 000 руб. сроком менее 30 дней составляло 679,979 % годовых, соответственно максимально допустимое значение процентов на срок договора займа не могло превышать 906,412 процентов годовых и фактически не превышало. Расчет: 679,979 * 0,333 = 226,433 (треть от среднего значения) + 679,979 = 906,412 % годовых.

Установленный в договоре размер процентов за 16 дней не свидетельствует об их явно завышенном размере, учитывая среднерыночное значение потребительских кредитов (займов), определенных Банком России ДД.ММ.ГГГГ для IV квартала 2015 г. Следовательно, за этот период с ответчика подлежат взысканию проценты из расчета 730 % годовых, или 2% в день, а всего 320 руб. (1000 * 16 дней * 2%). Эта сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отмечает, что факт заключения договора займа на срок по ДД.ММ.ГГГГ не препятствует займодавцу требовать с заемщика взыскания процентов за пользование займом до указанной в иске даты, поскольку в связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору займа займодавец имеет право продолжать начисление процентов за пользование займом, определенных договором, до полного исполнения заемщиком своих обязательств (пункт 2 статьи 809 ГК РФ). Между тем за остальной период суд считает необходимым уменьшить размер процентов, поскольку истец (его правопредшественник), злоупотребляя правом, свыше года не принимал никаких мер к истребованию у ответчика задолженности.

Истец просит взыскать задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (суд учитывает ранее взысканные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), а в последующем сумму процентов на сумму основного долга 1000 руб. из расчета 2 % в день – с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа. Установление процентной ставки за пользование займом, которая является явно несправедливой и неразумной свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны займодавца, что влечет недопустимость применения к ответчику условий договора о процентах при расчете задолженности в спорный период.

Суд исходит из того, что на момент заключения договора в IV квартале 2015 г. (в случае, если бы договор был заключен на срок свыше 1 года) действовало опубликованное Банком России 14.08.2015 среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа до 30 000 руб., выдаваемого на срок свыше 1 года (102,018 % годовых), и в соответствии с пунктом 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите увеличивает его на 1/3, расчет: 102,018 * 0,333 = 33,972 (треть от среднего значения) + 102,018 = 135,990 % годовых или 0,373 % в день (135,990 : 365 дней в году).

Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1000 * 0,373 % * 697 дней = 2599,81 руб.

Следовательно, подлежащая взысканию сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 919,81 руб. (320,00 + 2599,81).

Требование о взыскании суммы процентов на сумму основного долга 1 000 руб. из расчета 2 % в день (или 730 % годовых - как указано в договоре займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа подлежит частичному удовлетворению с учетом вышеизложенной позиции, то есть проценты подлежат взысканию из расчета 135,990 % годовых.

Согласно пункту 12 договора за ненадлежащее исполнение обязательств применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору, заявлений о ее снижении ответчиком не заявлено, размер неустойки не дает суду оснований для вывода о злоупотреблении кредитором своим правом, суд считает, что с ответчика следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 697 календарных дней в размере 348,50 руб., из расчета: 1000 * 0,05 % *697 дней.

Требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга подлежит удовлетворению из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки. Изложенное не препятствует ответчику досрочно погасить сумму задолженности по договору займа.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по составлению искового заявления.

В подтверждение несения расходов истцом представлена расписка Сакерина А.Ю. о получении от Романова А.В. 5000 руб., за составление искового заявления к Сорокину А.Н. (л.д.18).

Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая фактическую и правовую сложность дела, качество оказанных услуг, их объем, требования разумности, суд определяет ко взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1000 руб., в остальной части стоимость оказанных услуг является завышенной, не соответствует разумным пределам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец как инвалид 1 группы (л.д. 15) при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 103 ГПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подп. 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Сорокина А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 700,00 руб. = 400 руб. (27,34 % от подлежащей уплате при подаче искового заявления по требованиям имущественного характера, но не менее 400 руб.) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера), поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» и Сорокиным А. Н..

Взыскать с Сорокина А. Н. в пользу Романова А. В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4268,31 руб., из них: сумма основного долга в размере 1 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2919,81 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348,50 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя (по составлению искового заявления) в размере 1000 руб.

Взыскать с Сорокина А. Н. в пользу Романова А. В. проценты на сумму займа (основного долга) (1000 руб.) из расчета 135,990 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку от суммы займа (основного долга) (1000 руб.) из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сорокина А. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Толкушенкова Е.Ю.