Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-707/2020 от 09.09.2020

КОПИЯ

12-707/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 ноября 2020 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Базева В.А., с участием Шестковой ФИО11., её представителя по доверенности ФИО4, представителей Государственной инспекции строительного надзора <адрес> ФИО5, ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шестковой ФИО12 на постановление Государственной инспекции строительного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении Шестковой ФИО13

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № руководителя государственной инспекции строительного надзора <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Шесткова ФИО15 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шесткова ФИО14. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать причины пропуска срока обжалования постановления и восстановить пропущенный срок на обжалование, отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что данный дом был построен еще в ДД.ММ.ГГГГ года строительство данного дома не велось. На февраль 2020 года строительство так же не велось. На момент строительства разрешения на строительство не требовалось.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что копия постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ДД.ММ.ГГГГ о чем содержится информация в материале административного дела, хранящегося в Государственной инспекции строительного надзора <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Жалоба на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок была направлена в <адрес> районный суд <адрес>.

Из материалов дела следует, что первоначально жалоба была подана в установленный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении согласно пункта 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, суд полагает возможным восстановить заявителю пропущенный срок на подачу жалобы.

В судебном заседании заявитель Шесткова ФИО16 и её представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представители Государственной инспекции строительного надзора <адрес> ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенности, в удовлетворении требований просили отказать по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве, пояснив, что в было установлено, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ведется строительство жилого дома, однако разрешительной документации на строительство данного объекта у застройщика не имелось. Суду предоставили решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в исковых требованиях ФИО2 и Шестковой ФИО17 о признании действий главного специалиста Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения ФИО8, Государственной инспекции строительного надзора <адрес> незаконными было отказано.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Для привлечения лица к административной ответственности, помимо выявления события правонарушения, необходимо установление вины в действиях этого лица, а также проверка соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного смотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта сантального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, постановленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство идейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на пчельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанный объект капитального строительства не входит в перечень включений, установленных ч. 17 ст. 51 Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Государственную инспекцию строительного надзора <адрес> (из управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> поступило обращение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ГИСН-№ по вопросу нарушения градостроительного законодательства при строительстве на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно информации, полученной из ЕГРН (выписка от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № принадлежит, на праве общей совместной собственности: Шестковой ФИО18 и ФИО2. Площадь участка составляет 930 кв.м., вид разрешенного использования - дошкольное, начальное и среднее общее образование. В ходе проведения проверочных мероприятий по указанному адресу установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № осуществлено строительство двухэтажного объекта капитального строительства, на котором возведены наружные стены с применением керамических блоков, произведено остекление фасада, отделка фасада не выполнена, строительные конструкции выше перекрытия 2 этажа отсутствуют (не возведены).

Разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства Департаментом градостроительства г.о. <адрес> (исх. № <адрес>-0-1 от ДД.ММ.ГГГГ) и Министерством строительства <адрес> (исх. № МС№ от ДД.ММ.ГГГГ) не выдавалось. Таким образом, физическое лицо – Шесткова ФИО19. допустило строительство вышеуказанного объекта капитального строительства с нарушениями требований ч. 1,2 ст. 51 Кодекса.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя государственной инспекции строительного надзора <адрес> ФИО6, Шесткова ФИО20. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе заявитель ссылается на то, что у инспекции отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления, так как земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства в настоящее время имеет вид разрешенного использования - ведение садоводства, и соответственно строительство объекта капитального строительства на данном земельном участке не требует наличия решительной документации в силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, вид разрешенного использования - ведение садоводства - земельный участок с кадастровым номером № приобрел только с ДД.ММ.ГГГГ., в результате разделения данного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Однако, из материалов дела усматривается, что правонарушение зафиксировано должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра № и отражено в протоколе об административном правонарушении в области строительства от ДД.ММ.ГГГГ № то есть до раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1371, и следовательно, до установления вида разрешенного использования ведение садоводства.

Согласно, предоставленных суду фотоматериалов установлено, что на территории данного земельного участка находится строительный материал, а именно кирпичи, фасад здания не отделан, что свидетельствует о том, что строительство еще не завершено.

Судом установлено, что в период строительства с ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки располагались в зоне ПК-1 (зона предприятий и складов V-IV классов вредности - санитарно-защитная зона до 100 м) в соответствии с требованиями Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом указанных обстоятельств указанные земельные участки не могли иметь вид разрешенного использования «садовый участок» и «под садоводство».

Изменения в зонировании данных земельных участков с зоны ПК-1 на зону Ж-1 произошли в 2016 году на основании Решения Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в ДД.ММ.ГГГГ году на основании Решения Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит, административной ответственности только за те административные правонарушения, в. отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шестковой ФИО21. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в связи с чем, постановление Государственной инспекции строительного надзора <адрес> № от 11.08.2020г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Шестковой ФИО22 срок на подачу жалобы.

Постановление Государственной инспекции строительного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Базева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: