Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4946/2015 ~ М-3813/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-4946/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи О.А. Полякова,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представитель истца – Бездетнова Л.Ю., действующего на основании доверенности от 17.12.2014 года №26АА1040134;

представитель ответчика – Момотова М.А., действующего на основании доверенности от 03.03.2015 года №01/1-11-19;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евлановой Е. И., Евланова А. В. к Администрации города Ставрополя о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Евланова Е. И. и Евланов А. В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что комната <номер обезличен> по <адрес обезличен> в городе Ставрополе ранее, начиная с 80 -х годов принадлежала отцу Евлановой Е.И. - Чершембееву И. Я., поскольку он работал на заводе ЗАО «Красный металлист». На основании заявления Чершембеева И.Я., поданного 16 апреля 2005 года, данная комната была передана в пользование его дочери и внука в 2009 года. Таким образом, указанная комната находится в законном владении и пользовании истцов. Истцы осуществляют платежи за содержание и оказание коммунальных услуг, осуществили в принадлежащей им комнате капитальный ремонт. Согласно Типового Акта №12 от 09.03.1972 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации заводу «Красный металлист» предоставлен земельный участок для жительства общежития, на основании Решения Исполкома Ставропольского (горсовета народных депутатов от <дата обезличена> <номер обезличен> общежитие по <адрес обезличен> было передано в эксплуатацию. Согласно п.3. указанного решения 5-ти этажное здание общежития было оставлено на балансе завода. Право собственности на здание общежития на основании Приложения №1 к акту оценки уставного капитала от 11.07.1991г., было зарегистрировано ГУЮ РПСК 14.10.1999г. №26, что подтверждается (Свидетельством о государственной регистрации от 14.10.1999г № 26-01/12-4/1999 -110) - выпиской из ЕГРП.

Таким образом, здание общежития вошло в план приватизации и было включено ставной капитал акционерного общества «Красный металлист».

Просили суд, признать право общей долевой собственности на жилое помещение комнату <номер обезличен> <адрес обезличен> по проезду Литейному <адрес обезличен> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Истцы Евланова Е.И. и Евланов А.В. в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении иска в их отсутствие.

Представитель истца Бездетнова Л.Ю. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика Администрации <адрес обезличен> Момотова М.А. просила суд, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что комната <номер обезличен> по <адрес обезличен> в городе Ставрополе ранее, начиная с 80 -х годов принадлежала отцу Евлановой Е.И. - Чершембееву И. Я., поскольку он работал на заводе ЗАО «Красный металлист». На основании заявления Чершембеева И.Я., поданного <дата обезличена>, данная комната была передана в пользование его дочери и внука в 2009 года. Таким образом, указанная комната находится в законном владении и пользовании истцов. Истцы осуществляют платежи за содержание и оказание коммунальных услуг, осуществили в принадлежащей им комнате капитальный ремонт. Согласно Типового Акта <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации заводу «Красный металлист» предоставлен земельный участок для жительства общежития, на основании Решения Исполкома Ставропольского (горсовета народных депутатов от <дата обезличена> <номер обезличен> общежитие по <адрес обезличен> было едено в эксплуатацию. Согласно п.3. указанного решения 5-ти этажное здание общежития было оставлено на балансе завода. Право собственности на здание общежития на основании Приложения <номер обезличен> к акту оценки уставного капитала от 11.07.1991г., было зарегистрировано ГУЮ РПСК 14.10.1999г. №26, что подтверждается (Свидетельством о государственной регистрации от 14.10.1999г <номер обезличен> -110) - выпиской из ЕГРП.

Таким образом, здание общежития вошло в план приватизации и было включено ставной капитал акционерного общества «Красный металлист».

Как установлено судом, акционерное общество «Красный металлист» было создано Совместным решением Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности СССР и арендного предприятия «Красный металлист» от <дата обезличена> путем объединения в уставный фонд вкладов и выпуска акций на стоимость вкладов. Вкладом Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности СССР в уставный фонд акционерного общества являлось государственное имущество в виде основных производственных фондов и оборотных средств АП «Красный металлист» Вкладом арендного предприятия «Красный металлист» являлась коллективная собственность, созданная за счет собственных средств предприятия за период работы в условиях аренды. Этим же решением был установлен размер уставного капитала акционерного общества в виде суммы уставного фонда за вычетом износа по состоянию на 01.01.1991 г.

Протоколом <номер обезличен> учредительного собрания трудового коллектива арендного предприятия «Красный металлист» от 17.07.1991 г. был утвержден уставный капитал акционерного общества закрытого типа «Красный металлист», разделенный на акции, распределяющиеся между учредителями, в том числе трудовым коллективом арендного предприятия «Красный металлист». Согласно Акту оценки, размер уставного капитала составил <данные изъяты>. руб. В соответствии с Перечнем – Приложение <номер обезличен> к акту оценки уставного капитала АО «Красный металлист» среди объектов, вошедших в уставный капитал ОА «Красный металлист», под порядковым номером 65 числится общежитие в <адрес обезличен> № 6.

Как установлено судом, преобразование государственного предприятия в открытое акционерное общество осуществлялось в период действия Закона РФ от 03.07.1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Согласно п.5 ст. 2 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация жилищного фонда регулируется иными законодательными актами. В соответствии со ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Учитывая, что специальных условий приватизации жилищного фонда, закрепленного за государственными предприятиями, кроме как запрета, установленного ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», законодательством на момент акционирования АО «Красный металлист» установлено не было, государственное предприятие не имело законных оснований на включение в уставный капитал здания общежития.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», действовавшим в момент регистрации права собственности на приватизированное государственное предприятие (свидетельство <номер обезличен> от <дата обезличена> г.), при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества.

В соответствии с п. 4.2. «Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества», утвержденного Указом Президента РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» в состав имущества государственного предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются объекты, для которых установлен особый режим приватизации, объекты социально-бытового и социально-культурного назначения.

Федеральным Законом от <дата обезличена> <номер обезличен> «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.

При указанных обстоятельствах суд считает, что приватизация ответчиком общежития по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не соответствует требованиям закона, а значит, ничтожна и не влечет юридических последствий.

Включение общежития по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях на законных основаниях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Таким образом, суд считает необходимым прекратить право собственности ЗАО «Красный металлист» на жилое помещение №48, ждению спорных помещений в силу ст. иватизации является недействительной (ничтожной), равно как и всенаходящееся в общежитии <номер обезличен> по проезду Литейному в <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, право на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, в связи с чем, на правоотношения сторон спора должны распространяться те же положения, регулирующие приобретение жилья в собственность, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, в установленном порядке переданных в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от <дата обезличена> № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что истцами право приватизации не использовано.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Тогда право собственности ответчика на спорное жилое помещение подлежит прекращению на основании настоящего решения суда.

Руководствуясь ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Евлановой Е. И. и Евланова А. В. к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Евлановой Е. И. и Евлановым А. В. право общей долевой собственности на жилое помещение комнату <номер обезличен> <адрес обезличен> по проезду Литейному <адрес обезличен> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Евлановой Е. И. и Евланова А. В. по 1/2 доли за каждым на жилое помещение комнату <номер обезличен> <адрес обезличен> и прекращения права собственности ЗАО «Красный металлист» в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья О.А. Поляков