Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2016 ~ М-418/2016 от 12.05.2016

2-447/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 02 июня 2016 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мироновой Е. Г. к ПАО «ЛетоБанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Е. Г. обратилась в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Лето Банк» она заключила кредитный договор № на сумму 166900 рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять обслуживание счета и предоставить кредит. Она обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика она направила претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

1. В нарушение ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

2. При оценке фактических обстоятельств дела следует руководствоваться законом, действовавшим на момент заключения кредитного договора.

3. При заключении договора истец не имела возможности повлиять на содержание договора и внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах. Фактом заключения договора в стандартной форме её права в значительной части ущемлены. Банк, пользуясь её юридической неграмотностью, заключил договор на заведомо невыгодных для неё условиях, нарушив баланс интересов сторон.

4. До истца не была доведена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

5. Истцу действиями Банка причинен моральный вред, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, что причиняет ей значительные нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 5000 рублей.

6. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными п. 2.3, 3 кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита до момента подписания договора; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец Миронова Е.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доказательства надлежащего извещения в деле имеются. В судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения гражданского дела не просила, в тексте искового заявления просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований Мироновой Е.Г. в полном объеме.

Возражения обосновывает тем, что оспариваемый договор является смешанным: кредитный договор, договор банковского счета и соглашение об использовании простой цифровой подписи, заключен в офертно-акцептной форме и представляет собой совокупность следующих взаимосвязанных документов: Заявления о предоставлении кредита, подписанного клиентом; Условий, содержащих общие положения договора и Тарифов, содержащих условия договора о размере процентной ставки, о размере комиссий, иные ценовые параметры кредита и оказываемых Банком услуг. Указанные документы, а также график платежей были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

При оформлении кредита истец располагал полной информацией о кредите, о порядке его возврата и списании денежных средств со счета заемщика, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, подписал договор без разногласий.

В соответствии с п. 2.1 Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на дату заключения кредитного договора, в расчет полной стоимости кредита включались платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Указанная информация была доведена до заемщика в п. 3 Заявления.

В соответствии с п. 3.3 Указания Банка № 2008-У в расчет полной стоимости кредита не включались предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения. Это те платежи, суммы которых на момент заключения договора могут быть не известны и которые могут быть рассчитаны исходя из максимально возможного срока кредитования (п. 4 Указания 2008-У).

Кроме того, в иске не указывается, какие именно комиссии не были включены в расчет полной стоимости кредита, и каким образом это нарушило права истца как потребителя.

Размер процентной ставки по кредиту был указан в п. 2.3 заявления и составил 29.9 % годовых. Раскрывая информацию о размерах процентных ставок по кредитному договору, Банк исполнял обязанность по доведению до потребителей информации о товаре (работе, услуге), предусмотренную ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исполняя требования Банка России, информация о полной стоимости кредита была доведена до истца в п. 3 Заявления (33.42 % годовых).

Таким образом, Банк исполнил перед Истцом обязанность по доведению необходимой информации по кредитному договору. Основания для признания вышеуказанных пунктов Заявления недействительными отсутствуют.

Довод Истца о том, что, заявление о предоставлении кредита содержит признаки типовой формы, не соответствует действительности. Заявления на предоставление кредита заполняются сотрудником Банка со слов заемщика в его присутствии. Все офисы Банка и все рабочие места сотрудников в них специально устроены таким образом, чтобы заемщик при оформлении Заявления и других документов сидел рядом с сотрудником Банка перед монитором, видел весь набираемый текст и участвовал в его составлении. Заявление распечатывается после получения всей необходимой информации от заемщика и после согласования всех условий.

Комиссия за неразрешенный пропуск платежа является неустойкой (способом обеспечения исполнения обязательств). Взимание данной комиссии соответствует законодательству, поскольку данная комиссия является способом обеспечения исполнения обязательства (неустойкой) и возможность её взимания предусмотрена ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам, представленным сторонами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно Указанию Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых (п. 1). В случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия (п. 4).

ПАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк», о чем в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Реорганизация юридического лица регулируется ст. 57 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена. При изменении наименования выбытия стороны из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имелось.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Мироновой Е.Г. и ПАО «Лето Банк» был заключен договор № на сумму 166900 рублей, который является смешанным: кредитный договор, договор банковского счета и соглашение об использовании простой цифровой подписи, заключен в офертно-акцептной форме и представляет собой Заявление о предоставлении кредита, Условия, содержащие положения договора и Тарифы о размере процентной ставки, размере комиссий и оказываемых банком услугах.

Материалами дела установлено, что Заявление, Условия и Тарифы, а также график платежей содержат всю необходимую и достоверная информацию об услугах, в том числе, о полной стоимости кредита, и получены Мироновой Е.Г. при заключении договора. Данное обстоятельство подтверждается личной подписью Мироновой Е.Г. в Заявлении (п. 10 Заявления, л.д. 14).

При этом Миронова Е.Г. сама инициировала заключение договора, направив Банку соответствующее заявление о предоставлении персональной ссуды. В указанном заявлении содержатся все сведения о размере кредита, комиссиях и иных суммах, подлежащих уплате. Поскольку до истицы была доведена вся информация о полной стоимости кредита, несмотря на то, что условия договора определены банком в типовых формах, не нарушают требований действующего законодательства, поскольку истица, как заемщик, могла повлиять при желании на содержание кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Какие именно комиссии не были включены в расчет полной стоимости кредита, и каким образом это нарушило права истца как потребителя, истцом не указано.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора в силу ст. 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истицей не обосновано требование о расторжении договора, сама она не предприняла действий по возврату суммы кредита, суд полагает требования иска о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются производными от первого требования, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мироновой Е. Г. к Публичному акционерному обществу «Лето Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: