Решение по делу № 2-251/2016 ~ М-206/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-251/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года с.Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Устилко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Попову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Поповым С.В., в офертно-акцептной форме заключено указанное соглашение о кредитовании. Во исполнение кредитного соглашения Банк перечислил Попову С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>., под 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик воспользовалась заёмными средствами, однако, принятые на себя обязательства по гашению суммы кредита и уплаты процентов за его использование в настоящее время не выполняет.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов начисляется пени за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, а кроме того, за каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф согласно действующим тарифам.

Размер задолженности по кредитному соглашению за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе:

просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.

Ответчик Попов С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Изучив материалы гражданского дела и доводы искового заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Поповым С.В. было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 19,99% годовых.

Согласно выписок по счету, представленных банком следует, что ответчик пользовался кредитом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

ОАО «Альфа-Банк» в соответствии с данными нормами заключило с Поповым С.В. соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Существенные условия указаны в общих и индивидуальных условиях предоставления кредита наличными (с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями). Информация, отражённая в условиях предоставления персонального кредита содержит полные и необходимые сведения.

В соответствии с Общими Условиями предоставления кредита наличными соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет клиента, и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.

Таким образом, при заключении индивидуального соглашения Попов С.В. принял на себя все права и обязанности, определённые в заявлении и в индивидуальных и общих условиях предоставления кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в суд индивидуальных условий договора кредита наличными следует, что клиент обязуется погашать задолженность по кредиту ежемесячно, в соответствие с графиком платежей, сумма каждого ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании Попов С.В. не исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если придет к выводу об ее не соразмерности.

Суд приходит к выводу, что размер заявленной банком к взысканию неустойки соразмерен последствиям не надлежащего исполнения обязательств и не подлежит уменьшению.

По делу установлены судебные расходы истца в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной при подаче иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Попова С.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО1 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб., а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М. Мартьянова