Решение по делу № 2-663/2015 (2-5717/2014;) ~ М-4478/2014 от 15.10.2014

2-663(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя ответчика Юркова А.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якоцуца ВИ к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Якоцуц В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «СИЗО №3 ГУФСИН России по Красноярскому краю» (далее – ФКУ СИЗО №3) о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он в период с 27.03.2014 г. по 03.04.2014 г. содержался в СИЗО-3 с грубыми нарушениями его прав со стороны ответчика. Так, он был помещен в камеру № 34, где находились осужденные с различными режимами содержания, в том числе, как строгого, так и общего. Тем самым были нарушены требования ст. 33 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ, из-за чего он претерпевал моральные и нравственные страдания от сокамерников, которые также заставляли его выполнять незаконные требования администрации СИЗО-3 по заправке спального места. В ФКУ СИЗО №3 образец заправки спального места не соответствует установленным законом требованиям, а именно матрац скручивается рулоном, сверху стелется одеяло. Также при убытии из СИЗО-3 он не был обеспечен должным образом сухим пайком на весь путь следования до ФКУ СИЗО-1 г. Читы, так как сухой паек ему выдали на двое суток с 03.04.2014 г., а в ФКУ СИЗО-1 г. Читы он прибыл только 06.04.2014 г. и горячее питание получил только 07.04.2014 г. из-за отсутствия в учреждении прибытия раскладки в столовой. На его жалобы по фактам нарушения его прав от Прокуратуры Красноярского края получены ответы, но считает, что проверка надлежащим образом не проводилась. В связи с этим он обращается в суд с данным иском и просит взыскать в его пользу с ФКУ СИЗО №3 компенсацию морального вреда в сумме 120000 руб.

В судебное заседание истец Якоцуц В.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением под роспись 19.02.2015 г., в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. ГПК РФ не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание (в данном случае – доставки истца, находящегося в местах лишения свободы). В определении о принятии дела к производству судьи, возбуждении гражданского дела и назначении подготовки дела к судебному разбирательству от 30.12.2014 года истцу Якоцуц В.И. предложено довести до суда свою позицию по заявленным требованиям путем представления письменных объяснений, в том числе путем допуска к участию в деле своего адвоката или своих представителей по правилам указанных требований закона (л.д. 1).

Таким образом, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, была обеспечена возможность довести до суда свою позицию, в том числе путем допуска к участию в деле своих представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Учитывая характер спора, значение личных объяснений Якоцуц В.И. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Юрков А.В., действующий по доверенности от 08.12.2014 г. (л.д.23), по иску возражал, указывая на то, что истец Якоцуц В.И. прибыл в учреждение 27.03.2014 г. транзитом и в период пребывания в СИЗО-3 содержался в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 76 УИК РФ относительно раздельного содержания отдельных категорий осужденных. Образец заправки содержащимися лицами постели утвержден приказом начальника ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю № 246 А от 27.08.2013 г., в соответствии с распорядком дня с 6:00 до 6:30 после подъема производится заправка коек, согласно установленному в учреждении образцу, и не расправляется до отбоя. В соответствии с п. 14 Правил внутреннего распорядка дня, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, истец обязан соблюдать, распорядок дня, установленный администрацией. Истец в период нахождения в транзитно - пересыльном пункте СИЗО № 3 с жалобами по факту морального давления со стороны других осужденных к администрации учреждения не обращался. В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 04.02.2004 г. № 23 норма сухого пойка выдается с расчетом на сутки. Время следования от г. Ачинска до г. Чита в среднем составляет 1 день 17 часов. В соответствии с расчетом времени следования, истцу был выдан сухой паек по установленным нормам. В связи с этим, считает, что действиями СИЗО-3 не был причинен истцу моральный вред, доказательств этого Якоцуц В.И. не представлено, и потому просит в иске отказать, в том числе в связи с пропуском истцом установленного ст. 256 ГПК РФ срока для обжалования действий должностных лиц.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, уведомленный о рассмотрении дела (л.д.94), в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель Гурняк Н.А., действующая по доверенности от 17.01.2013 г. (л.д.81), против удовлетворения иска возражает в полном объеме, указывая, что ответственность казны РФ в соответствии со ст. 1069 ГК РФ может наступить только при одновременном наличии следующих условий: незаконных действий или бездействия государственных органов или их должностных лиц, доказанного действительного вреда истцу, прямой причинной связи между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом, наличия вины в действиях конкретных должностных лиц государственных лиц, и принятия истцом мер по предотвращению образования вреда, снижению его размера. В данном случае основанием для возмещения вреда могут являться только незаконные, а не противоправные действия должностных лиц, тогда как истцом не представлены доказательства незаконности действий сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, наличия причиненного вреда и прямой причинной связи между наступившим вредом и действиями должностных лиц. Кроме того, истцом Якоцуц В.И. не представлены доказательства, подтверждающие перенесение им в результате незаконных действий должностных лиц физических либо нравственных страданий, и свидетельствующие об их размере, характере (л.д.79-80).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Якоцуц В.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, что следует из п. 4 ст. 15 Конституции РФ. К числу таких международно-правовых актов относятся Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г., иные акты в области прав человека.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской федерации (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 Пленума Верховного суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как следует из материалов дела, Якоцуц В.И. был осужден по приговору суда к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, что отражено в справке ФКУ СИЗО-3 (л.д.111).

Осужденный Якоцуц В.И. прибыл в СИЗО-3 27.03.2014 г. из ФКУ СИЗО-2 г. Абакана в качестве транзитно-пересыльного и убыл в ФКУ СИЗО-1 г.Читы 03.04.2014 г. для дальнейшего отбывания наказания (л.д. 24). При поступлении в СИЗО-3 Якоцуц В.И. для ожидания планового караула и последующего этапирования был помещен в камеру № 34 согласно суточной ведомости учета лиц, доставленных в ФКУ СИЗО-3.

Из ответа и.о. начальника ОСУ СИЗО-3 на запрос Ачинского межрайонного прокурора по жалобе Якоцуц В.И. следует, что в связи с отсутствием ежедневного ведения пофамильного содержания в камерах ФКУ СИЗО-3 изготовить список содержащихся с Якоцуц В.И. лиц не представляется возможным.

Суд полагает, что истцом Якоцуц В.И. не был пропущен срок исковой давности при предъявлении исковых требований о компенсации морального вреда, так как в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Приводимые представителем ответчика положения ст. 256 ГПК РФ, устанавливающей трехмесячный срок для обжалования действий должностных лиц, в данном случае применению не подлежит, поскольку требования о признании действий СИЗО-3 незаконными истцом не заявлены.

Оценивая доводы истца Якоцуц В.И. о нарушении администрацией СИЗО-3 требований закона при его размещении и содержании в камере, суд исходит из следующего.

Статья 76 УИК РФ устанавливает порядок перемещения осужденных к лишению свободы, и предусматривает, что перемещение осужденных под конвоем осуществляется с соблюдением правил раздельного содержания мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых, приговоренных к смертной казни и других категорий осужденных, осужденных за совершение преступления в соучастии. Осужденные, больные открытой формой туберкулеза или не прошедшие полного курса лечения венерического заболевания, осужденные, страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, перемещаются раздельно и отдельно от здоровых осужденных, а при необходимости по заключению врача - в сопровождении медицинских работников (часть 2).

При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.

Для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток. Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Данной норме закона соответствуют положения ст. 33 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которой при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований:

1) раздельно содержатся: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести; лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу;

2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества; подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к смертной казни; лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел; по решению администрации места содержания под стражей либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых; больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

В обоснование своих требований Якоцуц В.И. ссылается на нахождение с ним в камере лиц, осужденных к отбыванию наказания в колониях общего и строго режима, однако приведенные положения закона не обязывают администрацию следственных изоляторов обеспечивать отдельное размещение осужденного к отбыванию наказания в колонии особого режима от лиц с иным режимом отбывания наказания. На совместное размещение с ним в камере прямо перечисленных в ч. 2 ст. 76 УИК РФ и ст. 33 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ категорий лиц, повлекшее ущемление его прав, истец не ссылается, и таковое при рассмотрении дела не установлено.

За период пребывания в СИЗО-3 жалобы от Якоцуц В.И. на оказываемое на него давление со стороны сокамерников либо на ненадлежащее размещение в адрес администрации учреждения, согласно данным журнала № 444 учета предложений, жалоб и заявлений, не поступали (л.д. 27,35-36).

Приказом начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 27.08.2013 г. № 246-а был утвержден распорядок дня подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления и осужденных, содержащихся в СИЗО с приложением № 2 «Образец заправки постели».

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" ст. 36 закрепляет обязанность содержащихся под стражей лиц соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Также, в соответствии с Приложением № 1 к Приказу Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", подозреваемые и обвиняемые должны после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.

Следовательно, возложение на Якоцуц В.И. во время его пребывания в СИЗО-3 обязанности по заправке постели по утвержденному образцу соответствует действующему законодательству, которое при этом не предусматривает конкретного способа заправки постели осужденными, и данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав истца.

При убытии из СИЗО-3 03.04.2014 г. в СИЗО-1 г. Читы Якоцуц В.И. был обеспечен сухим пайком в количестве 2 шт., о чем расписался в ведомости на получение довольствия (л.д.26).

В медицинской карте Якоцуц В.И. имеются данные о диагнозе «язвенная болезнь 12 перстной кишки стадия ремиссии. Хронический гастрит стадия ремиссии».

Приказом Минюста РФ от 02.08.2005 N 125 (ред. от 03.07.2008) "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" установлены суточные нормы питания осужденных к лишению свободы, в том числе приложением № 4 дополнительного больных язвенной болезнью.

Между тем, норма питания для осужденных к лишению свободы, а также для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при их этапировании, нахождении в судах предусмотрена отдельно Приложением № 6 к Приказу от 02.08.2005 г., отличается от указанной в Приложении № 4 с учетом ограниченной возможности питания лиц при этапировании. Питание таковых лиц при этапировании осуществляется сухим пайком без предусмотренного дополнительного рациона по состоянию здоровья.

В данном случае, Якоцуц В.И. при убытии из г. Ачинска в г. Читу был обеспечен сухим суточным пайком из расчета 2-х дней следования в поезде, что соответствует данным перевозчика по времени следования поезда № 904 «Почтово-багажный», которое между данными населенными пунктами составляет 1 день 17 часов.

Время следования осужденного Якоцуц В.И. в СИЗО-1 г. Читы, определенное как менее 2 суток, было учтено СИЗО-3 г. Ачинска при обеспечении истца сухим пайком, в связи с чем, его утверждения о нахождении в пути более 4 суток и необеспечение его в этой связи питанием представляются необоснованными и не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Возможные задержки истца во время следования в следующее исправительное учреждение не могли быть предвидены администрацией СИЗО-3 и не могут служить основанием для возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее обеспечение осужденного питанием.

Таким образом, при рассмотрении требований Якоцуц В.И. о причинении ему незаконными действиями СИЗО-3 морального вреда, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Статья 53 Конституции РФ и ст. 1069 ГК РФ, устанавливая обязательность возмещения за счет государства вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти, подразумевает наличие такового вреда, причиненного гражданину.

Однако, ст. 1082 ГК РФ среди способов такового возмещения не называет возмещение морального вреда, как не предусматривает возможности возмещения морального вреда и ст. 1069 ГК РФ.

При этом, ответственность государства по возмещению морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, может наступить при наличии нескольких необходимых условий, в том числе факта причинения гражданину вреда (перенесения им физических либо нравственных страданий), совершения виновным лицом действий, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями.

В данном случае, доказательств, подтверждающих перенесение им каких-либо физических либо нравственных страданий по вине ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, истцом Якоцуц В.И. суду не представлено, утверждение об имевших место нарушениях его прав с учетом установленных обстоятельств дела представляется суду голословным.

При этом, суд полагает, что действиями ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю не было допущено нарушения личных неимущественных прав Якоцуц В.И. либо принадлежащих ему нематериальных благ, в том числе, его жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства затронуты не были.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков ответственности и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Якоцуц В.И. отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Якоцуца ВИ к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», Министерству финансов РФ взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко