Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2020 ~ М-298/2020 от 12.03.2020

Дело № 2- 389/2020                         <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                             01 июня 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в

составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Право»,

ответчика – Болдина Виталия Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Болдину Виталию Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее – ООО «Право») предъявило иск к Болдину В.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований, указало, что на основании договора займа от 27 сентября 2018 года №№ первоначальный кредитор ООО МКК «Деньги 003» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с пунктами 2, 6 Индивидуальных условий договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 27 октября 2018 г. включительно.

По соглашению сторон (пункт 4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,17 % в день от суммы займа (792,05 % годовых) и 1% в день от суммы займа (365 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

На день подачи настоящего иска ответчиком 18.12.2018 года были внесены денежные средства на сумму 25 000 рублей в счет погашения задолженности по договору.

С учетом ограничений, установленных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на дату заключения договора, сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика, снижена истцом до трехкратного размера суммы займа и составляет 65 000 рублей (30 000,00*3 = 90 000,00; 90 000, 00 – 25 000,00 = 65 000,00).

Неустойка, согласно пункта 12 договора займа, за период с 28.10.2018 по 03.03.2020 составляет 10 772 руб. 75 коп.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

На основании соглашения № 8 от 08 декабря 2018 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с заемщиком взыскателю ООО «Право».

Согласно пункта 1.2 соглашения, право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены.

Свои обязательства по договору заемщик до настоящего времени не исполнил.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа №№ от 27 сентября 2018 года в размере 105 722 руб. 75 коп., из которой: 30 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 65 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом трехкратного размера, 10 722 руб. 75 коп. – неустойка, предусмотренная пунктом 12 договора займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Право» не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Болдин В.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении дела рассмотрением суд не просил.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 сентября 2018 года Болдин В.Н. и ООО МКК «Деньги 003» заключили договор займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ООО МКК «Деньги 003» предоставляет заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа 27.10.2018 года (пункты 1, 2), а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из основной процентной ставки 792,05% годовых (2,17% в день) от суммы займа и 365% годовых (1% в день) от суммы займа в течение льготного периода (пункт 4).

Пунктом 6 договора установлено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком единовременно в размере 39702 руб. 00 коп. (30 000 рублей – сумма основного долга, 9 702 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование займом).

Пунктом 4 договора займа предусмотрена льготная процентная ставка в размере 365% годовых, период действия которой составляет 28 дней. Проценты за пользование суммой займа начисляются по льготной процентной ставке со дня, следующего за днем выдачи суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются по основной процентной ставке со дня, следующего за последним днем периода действия льготной процентной ставки, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно), с учетом ограничений, установленных в преамбуле договора.

Преамбула договора, в свою очередь, указывает на то, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнут трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1% в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

В соответствии с преамбулой договора займа №№ от 27.09.2018 года после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Займодавец исполнил свои обязательства по выдаче Болдину В.Н. суммы займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №113-1668 от 27.09.2018 года.

Как следует из материалов дела, заемщик обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный срок не исполнил. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 13 договора займа №Д№ от 27.09.2018 года, кредитор вправе в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам.

В соответствии с соглашением об уступке права (требования) № 8 от 08.12.2018 года, ООО МКК «Деньги 003» уступило в полном объеме права (требования) по договору займа №№ от 27.09.2018 года, заключенному с Болдиным В.Н., ООО «Право».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком внесен платеж в счет погашения процентов на сумму займа, в размере 25 000 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности Болдина В.Н. по договору займа по состоянию на 03.03.2020 года составляет: 105 722 руб. 75 коп., из которой: 30 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 65 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом трехкратного размера, 10 722 руб. 75 коп. – неустойка.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, суд считает, что заявленные истцом требования о возврате суммы основного долга в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер процентов за пользование займом с учетом положений пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора займа) уменьшен истцом до трехкратного размера суммы займа (30 000,00*3 = 90 000, 00; 90 000,00 – 25 000,00 = 65 000,00). Фактически, размер процентов за пользование займом в вышеуказанный период составляет 322 245 руб.

С учетом требований действующего законодательства, суд считает, что представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование займом исходя из трехкратного размера суммы займа в размере 65 000 руб. является верным, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться любыми способами, предусмотренными как законом, так и договором.

Согласно пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ), введенной в действие с 01 января 2017 г., после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из условий договора займа №Д-113-19285 от 27.09.2018 года, расчета задолженности, неустойка рассчитана истцом в размере 20% годовых. При этом, размер неустойки рассчитан из общей суммы просроченной задолженности.

Учитывая положения Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ, суд считает необходимым произвести расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа исходя из не погашенной заемщиком части суммы основного долга.

Размер неустойки составляет 5063 руб. коп. за период с 28.09.2018 по 03.03.2020, согласно следующего расчета: 30 000,00 х 20% годовых/365 = 16,43х 308 (дней просрочки).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ("пункт 1 статьи 2", "пункт 1 статьи 6", "пункт 1 статьи 333" ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила "статьи 333" ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ("пункт 1 статьи 333" ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 73 названного постановления).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 75 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию штрафных процентов (неустойки, пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательства, длительность нарушения исполнения обязательства, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает необходимым снизить сумму заявленной к взысканию истцом неустойки до 3500 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа №Д-113-19285 от 29 сентября 2018 года в размере 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 65 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 3500 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцу подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 3155 руб. (30 000,00+65 000,00+ 3500,00) – 20000,00)*3%+800).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к Болдину Виталию Николаевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Болдина Виталия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму долга по договору займа №Д-113-19285 от 27 сентября 2018 года в размере 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 65 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3155 рублей 00 копеек, а всего – 101 655 (сто одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>