Постановление по делу № 12-176/2016 от 16.12.2016

Материал № 12-176/2016

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

г. Белово 29 декабря 2016 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Козаченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шадрина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление №5-428\2016-01 от 24.11.2016 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установила:

Шадрин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление № 5-428\2016-01 от 24.11.2016 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области, по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При рассмотрения дела мировым судьей не установлено, что 12.08.2016г. на автодороге <адрес> он управлял автомобилем ВАЗ 2114, государственный № в судебном заседании не были опрошены свидетели, которые могли подтвердить, что автомобиль, в котором он находился, стоял возле гаража с заглушенным двигателем, после того, как подъехали сотрудники ДПС его посадили в патрульный автомобиль, где составили административный протокол, в котором он отказался расписаться, при составлении протокола понятые не присутствовали. Рассмотрение дела велось в одностороннем порядке, направленном лишь на установление его вины, а не на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Не были установлены событие и обязательные признаки состава административного правонарушения, также судьей оставлены без внимания нарушения, допущенные сотрудниками ДПС при составлении протоколов, что повлекло нарушения требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Все свои выводы суд основывает только на имеющихся в деле протоколах, придавая им заранее установленную доказательную силу, что противоречит ст. 26.11 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района от 24.11.2016г., производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Шадрин А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просит повторно вызвать и допросить инспекторов ДПС и свидетелей, присутствовавших при составление протокола, которые могут подтвердить его доводы.

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД МОВД «Беловский» Кемеровской области Прудников Е.А. не явился, о дне слушания дела был извещен.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Шадрина А.А.. - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что 12.08.2016г. в 17 часов 34 минуты Шадрин А.А. управлял автомобилем ВАЗ 211440, двигаясь на автодороге <адрес> в районе дома №, массив гаражей <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. Шадрин А.А. был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» Прудниковым Е.А. Основанием для направления Шадрина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Наличие указанных признаков, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужили основанием для направления Шадрина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Шадрин А.А. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 42 РА № от 12.08.2016г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 ВТ №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 МП № ( л.д. 1,3,4).

Все процессуальные действия инспектором ДПС зафиксированы в протоколах и видеоматериале, оснований сомневаться, что за рулем транспортного средства находилось именно данное лицо, не имеется. Все процессуальные действия в отношении Шадрина А.А. по направлению его на медицинское освидетельствование выполнены в установленном порядке, ставить под сомнение действия должностного лица ДПС ОГИБДД, у суда нет оснований. Сам Шадрин А.А. отказался от объяснений в протоколах, при этом каких-либо замечаний и возражений при их составлении не имел, впоследствии действия инспекторов ДПС не обжаловал в установленном законом порядке.

Ссылка заявителя на нарушения, допущенные при проведении процессуальных действий сотрудником ГИБДД, а именно то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие понятых, суд считает несостоятельной, поскольку, подписывая протокол, возражений относительно занесенных в протокол сведений не выразил, на фактическое отсутствие понятых не указал, хотя такой возможности лишен не был. При составлении протоколов велась видеофиксация всех производимых действий.

То обстоятельство, что мировым судьей не были допрошены свидетели, якобы присутствовавшие при составлении протокола, не свидетельствует о нарушении права Шадрина А.А. на защиту и не может повлечь отмену решения мирового судьи, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность Шадрина А.А. в совершении вмененного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что понятых при составлении протоколов не было, велась видеофиксация всех производимых действий.

Таким образом, вышеизложенные доводы жалобы Шадрина А.А. фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, получивших правильную оценку в постановлении мирового судьи, и оснований для отмены вынесенного им постановления не содержат.

Согласно требованиям ст. 26.2, 26.11 КРФ об доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все доказательства им оцениваются при полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Шадрина А.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 42 РА № от 12.08.2016г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 ВТ №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 МП № ( л.д. 1,3,4), видеоматериалом ( л.д. 37).

В соответствии с ч.1 ст. 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен управомоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» Прудниковым Е.А. - должностным лицом органа внутренних дел (полиции), правомочным согласно п.1 ч.2 ст.28.3.Кодекса Ф «Об административных правонарушениях» составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Оснований сомневаться в добросовестности должностного лица у суда не имеется. Другие материалы дела об административном правонарушении также правильно оформлены и их достаточно для его рассмотрения по существу.

Факт совершения Шадриным А.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Шадрина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность правонарушителя.

В связи с тем, что доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности постановления мирового судьи, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному рассмотрению дела, в жалобе не имеется, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № 5-428\2016-01 ░░ 24.11.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 31.1. ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░.